Πιθανή έφεση Μαυρομιχάλη-Η εικασία του μάρτυρα και η Δικαστής στο επίκεντρο
06:34 - 03 Δεκεμβρίου 2018
Το ενδεχόμενο να προσφύγει στο Ανώτατο Δικαστήριο εξετάζει σοβαρά η υπεράσπιση του Αλέξη Μαυρομιχάλη ο οποίος συνελήφθη τα ξημερώματα ως ύποπτος για την υπόθεση των ναρκωτικών στην οποία εμπλέκεται ο 27χρονος που τελεί υπό κράτηση και για την απόπειρα φόνου κατά του Νίκου Ροδοθέου.
Ο Αλέξης Μαυρομιχάλης, συνελήφθη μετά από τα όσα κατέθεσε ο 27χρονος ο οποίος ενώ αρχικά δεν συνεργαζόταν με τις Αρχές, στη συνέχεια άνοιξε το στόμα του και ενέπλεξε στις δύο υποθέσεις και άλλα πρόσωπα.
Σύμφωνα με τον ανακριτή της υπόθεσης, ο 27χρονος ενέπλεξε τον Αλέξη Μαυρομιχάλη και τον Ιωσήφ Ιωσήφ άλλως Σήφης που καταζητείται για τις δυο υποθέσεις, ισχυριζόμενος ότι οι δυο είχαν μιλήσει τηλεφωνικώς στην παρουσία του για το θέμα των ναρκωτικών.
Συγκεκριμένα, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του 27χρονου, όταν ο ίδιος και ο Σήφης βρίσκονταν στο διαμέρισμα, ο καταζητούμενος μίλησε στο τηλέφωνο με τρίτο πρόσωπα.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Ψάχνουν τους δύο, ανακρίνουν τους πέντε-Οι κοινοί παρονομαστές και το ντόμινο εξελίξεων
Ο 27χρονος ισχυρίστηκε ότι άκουσε τον Σήφη να λέει ότι πρόκειται για 13 συσκευασίες και όχι 14, χωρίς όμως ο μάρτυρας να είναι σε θέση να ακούει τα λεχθέντα από πλευράς του τρίτου προσώπου.
Κατά την αποχώρηση τους από το διαμέρισμα και ενώ βρίσκονταν εντός του οχήματος, ο 27χρονος ρώτησε τον Σήφη από που προμηθεύτηκε τα ναρκωτικά, οπότε αυτός του ανέφερε πως τα έφερε από την Ελλάδα με το Αλεξούι.
Ο 27χρονος ανέφερε ότι το πρόσωπο με το οποίο συνομιλούσε ο Σήφης ήταν το Αλεξούι καθότι γνωρίζει ότι ο καταζητούμενος συνεργαζόταν και συνομιλούσε μόνο με το Αλεξούι.
Ο 27χρονος ισχυρίστηκε ότι άκουσε τον Σήφη να λέει ότι πρόκειται για 13 συσκευασίες και όχι 14, χωρίς όμως ο μάρτυρας να είναι σε θέση να ακούει τα λεχθέντα από πλευράς του τρίτου προσώπου.
Κατά την αποχώρηση τους από το διαμέρισμα και ενώ βρίσκονταν εντός του οχήματος, ο 27χρονος ρώτησε τον Σήφη από που προμηθεύτηκε τα ναρκωτικά, οπότε αυτός του ανέφερε πως τα έφερε από την Ελλάδα με το Αλεξούι.
Ο 27χρονος ανέφερε ότι το πρόσωπο με το οποίο συνομιλούσε ο Σήφης ήταν το Αλεξούι καθότι γνωρίζει ότι ο καταζητούμενος συνεργαζόταν και συνομιλούσε μόνο με το Αλεξούι.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Όσα κατέθεσε ο μάρτυρας που ενέπλεξε το Αλεξούι-Η συνάντηση και το τηλεφώνημα
Ένσταση από πλευράς Μαυρομιχάλη
Από την πλευρά του ο συνήγορος υπεράσπισης του Αλέξη Μαυρομιχάλη έφερε ένσταση τόσο προς το αίτημα της Αστυνομίας για κράτηση του υπόπτου, όσο και στις μέρες που ζητά η Αστυνομία, υποστηρίζοντας ότι δεν υπάρχει μαρτυρία που να συνδέει το Αλεξούι με τη διάπραξη οποιαδήποτε αδικήματος.
Όπως ανέφερε ο κ. Πελεκάνος πρόκειται για εξ’ ακοής μαρτυρία και διερωτήθηκε γιατί οι ανακριτές δεν ρώτησαν τον 27χρονο ύποπτο εάν το Αλεξούι είχε οποιαδήποτε εμπλοκή.
Σύμφωνα με πληροφορίες, η υπεράσπιση του Μαυρομιχάλη εξετάζει το ενδεχόμενο να προσφύγει στο Ανώτατο ασκώντας έφεση, αφότου η σύλληψη του Αλέξη έγινε με βάση εικασίας του 27χρονου ύποπτου-μάρτυρα, ο οποίος όπως αναφέρθηκε στο Δικαστήριο υπέθεσε ότι ήταν το πρόσωπο που συνομιλούσε με τον Σήφη.
Επίσης σε ένα άλλο σημείο στο οποίο στρέφεται η υπεράσπιση του Μαυρομιχάλη, είναι ότι ο μάρτυρας της Αστυνομίας παρά το γεγονός ότι ανέφερε ότι ο ύποπτος επί της ουσίας δεν μπορεί να επηρεάσει το ανακριτικό έργο σε περίπτωση που αφεθεί ελεύθερος, το Δικαστήριο στην απόφαση του κατέληξε ότι μπορεί να το επηρεάσει.
Ένσταση από πλευράς Μαυρομιχάλη
Από την πλευρά του ο συνήγορος υπεράσπισης του Αλέξη Μαυρομιχάλη έφερε ένσταση τόσο προς το αίτημα της Αστυνομίας για κράτηση του υπόπτου, όσο και στις μέρες που ζητά η Αστυνομία, υποστηρίζοντας ότι δεν υπάρχει μαρτυρία που να συνδέει το Αλεξούι με τη διάπραξη οποιαδήποτε αδικήματος.
Όπως ανέφερε ο κ. Πελεκάνος πρόκειται για εξ’ ακοής μαρτυρία και διερωτήθηκε γιατί οι ανακριτές δεν ρώτησαν τον 27χρονο ύποπτο εάν το Αλεξούι είχε οποιαδήποτε εμπλοκή.
Σύμφωνα με πληροφορίες, η υπεράσπιση του Μαυρομιχάλη εξετάζει το ενδεχόμενο να προσφύγει στο Ανώτατο ασκώντας έφεση, αφότου η σύλληψη του Αλέξη έγινε με βάση εικασίας του 27χρονου ύποπτου-μάρτυρα, ο οποίος όπως αναφέρθηκε στο Δικαστήριο υπέθεσε ότι ήταν το πρόσωπο που συνομιλούσε με τον Σήφη.
Επίσης σε ένα άλλο σημείο στο οποίο στρέφεται η υπεράσπιση του Μαυρομιχάλη, είναι ότι ο μάρτυρας της Αστυνομίας παρά το γεγονός ότι ανέφερε ότι ο ύποπτος επί της ουσίας δεν μπορεί να επηρεάσει το ανακριτικό έργο σε περίπτωση που αφεθεί ελεύθερος, το Δικαστήριο στην απόφαση του κατέληξε ότι μπορεί να το επηρεάσει.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Μετά το Αλεξούι... καταζητείται και ο Σήφης-Η γιάφκα ναρκωτικών και ο Ροδοθέου
Θέμα και για την Δικαστή
Ο δικηγόρος του Αλέξη Μαυρομιχάλη, Άντρος Πελεκάνος, ζήτησε τα πρακτικά του Δικαστηρίου για να τα μελετήσει, ούτως ώστε να καταλήξει τους λόγους για τους οποίους θα ασκήσει έφεση, εάν αποφασίσει να προσφύγει στο Ανώτατο, σενάριο το οποίο είναι το επικρατέστερο.
Σύμφωνα με πληροφορίες, φαίνεται εκ πρώτης όψεως ότι η Δικαστής Χριστιάνα Παρπότα είναι η ίδια Δικαστής που εξέδωσε το ένταλμα σύλληψης εναντίον του Αλέξη Μαυρομιχάλη και εξέτασε το αίτημα της Αστυνομίας για έκδοση διατάγματος προσωποκράτησης του.
Η υπεράσπιση αναμένει την επιβεβαίωση μέσω των πρακτικών, καθώς πιθανόν να εγείρει θέμα στο Ανώτατο ως επιπρόσθετο λόγο έφεσης, αφού η ίδια η Δικαστής είχε ήδη αποφασίσει τόσο για το εύλογο όσο και για την αναγκαιότητα του διατάγματος προσωποκράτησης, αφότου προηγουμένως εξέδωσε το ένταλμα σύλληψης.
Θέμα και για την Δικαστή
Ο δικηγόρος του Αλέξη Μαυρομιχάλη, Άντρος Πελεκάνος, ζήτησε τα πρακτικά του Δικαστηρίου για να τα μελετήσει, ούτως ώστε να καταλήξει τους λόγους για τους οποίους θα ασκήσει έφεση, εάν αποφασίσει να προσφύγει στο Ανώτατο, σενάριο το οποίο είναι το επικρατέστερο.
Σύμφωνα με πληροφορίες, φαίνεται εκ πρώτης όψεως ότι η Δικαστής Χριστιάνα Παρπότα είναι η ίδια Δικαστής που εξέδωσε το ένταλμα σύλληψης εναντίον του Αλέξη Μαυρομιχάλη και εξέτασε το αίτημα της Αστυνομίας για έκδοση διατάγματος προσωποκράτησης του.
Η υπεράσπιση αναμένει την επιβεβαίωση μέσω των πρακτικών, καθώς πιθανόν να εγείρει θέμα στο Ανώτατο ως επιπρόσθετο λόγο έφεσης, αφού η ίδια η Δικαστής είχε ήδη αποφασίσει τόσο για το εύλογο όσο και για την αναγκαιότητα του διατάγματος προσωποκράτησης, αφότου προηγουμένως εξέδωσε το ένταλμα σύλληψης.
Σύμφωνα με απόφαση του ΕΔΑΔ «όταν ο Δικαστής που επιλαμβάνεται την έκδοση του εντάλματος σύλληψης, όπου ουσιαστικά το κριτήριο είναι η ύπαρξη εύλογης υπόνοιας διασύνδεσης του υπόπτου με ένα αδίκημα και η αναγκαιότητα αποστέρησης της ελευθερίας, δέχεται ότι υφίσταται, δεν πρέπει να επιλαμβάνεται στην προσωποκράτηση επί των ιδίων γεγονότων, γιατί είναι το ίδιο επίπεδο απόδειξης και τα ίδια επίδικα θέματα.
Πρόκειται για απόφαση του ΕΔΑΔ 24/5/1989 όπου κρίθηκε ότι δεν υπήρχε φαινομενική αμεροληψία.
Πρόκειται για απόφαση του ΕΔΑΔ 24/5/1989 όπου κρίθηκε ότι δεν υπήρχε φαινομενική αμεροληψία.
