Ψάχνουν την άκρη του νήματος για την έδρα της Λεμεσού οι αρχηγοί
09:44 - 11 Μαΐου 2018
Συνέρχεται από τις 11.00 το πρωί η Σύσκεψη Αρχηγών, η οποία έχει στο επίκεντρο τις εξελίξεις ως διαμορφώθηκαν μετά την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου ως εκλογοδικείο με την οποία έκρινε αντισυνταγματικό το νόμο με τον οποίο κατέλαβε την έδρα του, στη Βουλή ο βουλευτής Λεμεσού της Αλληλεγγύης Γιώργος Παπαδόπουλος.
Την έδρα είχε κερδίσει αρχικά η πρόεδρος του Κινήματος Ελένη Θεοχάρους η οποία ωστόσο μετά την ανακήρυξη της είχε δηλώσει ότι δεν επιθυμούσε να καταλάβει την έδρα και ότι επιθυμούσε να παραμείνει μέλος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου με αποτέλεσμα την έδρα να καταλάβει ο πρώτος επιλαχών του Κινήματος Γιώργος Παπαδόπουλος.
Την έδρα είχε κερδίσει αρχικά η πρόεδρος του Κινήματος Ελένη Θεοχάρους η οποία ωστόσο μετά την ανακήρυξη της είχε δηλώσει ότι δεν επιθυμούσε να καταλάβει την έδρα και ότι επιθυμούσε να παραμείνει μέλος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου με αποτέλεσμα την έδρα να καταλάβει ο πρώτος επιλαχών του Κινήματος Γιώργος Παπαδόπουλος.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Μύλος με την επίδικη βουλευτική έδρα της Λεμεσού
Ο τέως βουλευτής του ΔΗΣΥ Αντρέας Μιχαηλίδης, ο οποίος είχε λάβει 4734 ψήφους και ήταν ο πρώτος σε σταυρούς προτίμησης μη εκλεγείς υποψήφιος στην εκλογική περιφέρεια Λεμεσού(Ο κ. Παπαδόπουλος είχε λάβει 767 ψήφους) προσέφυγε στο Ανώτατο και πέτυχε ακύρωση της εκλογής και ανακήρυξης του Γιώργου Παπαδόπουλου.
Σύμφωνα με την ακυρωτική απόφαση, η μη αποδοχή της έδρας εκ μέρους της κ. Θεοχάρους έγινε εκτός της βουλευτικής περιόδου και λανθασμένα η πλήρωση της θέσης έγινε κατά τον ίδιο τρόπο που η εκλογική νομοθεσία προβλέπει για την πλήρωση κενωθεισών βουλευτικών εδρών, κατά τη διάρκεια της βουλευτικής περιόδου.
Το δικαστήριο περιορίστηκε στην ακύρωση της εκλογής του Γιώργου Παπαδόπουλου χωρίς να ξεκαθαρίζει με ποίον τρόπο θα έπρεπε να πληρωθεί η κενωθείσα θέση. Το νομικό κενό ήρθε να καλύψει η Βουλή στις 30/6/2017, όταν με 26 ψήφους υπέρ και τις 13 ψήφους των παρόντων Βουλευτών του ΔΗΣΥ εναντίον, η Ολομέλεια του Σώματος ψήφισε σε νόμο την πρόταση νόμου που κατέθεσε ο Πρόεδρος της Βουλής για πλήρωση της κενωθείσας έδρας.
Με τον τροποποιητικό νόμο, η κενωθείσα βουλευτική έδρα πριν την έναρξη της βουλευτικής περιόδου πληρώνεται με τον ίδιο τρόπο που πληρώνεται κατά τη διάρκεια της βουλευτικής περιόδου με αποτέλεσμα η έδρα να παραμείνει στον κ. Παπαδόπουλο.
Ο κ. Μιχαηλίδης προσέφυγε τότε εκ νέου στο Ανώτατο θεωρώντας αντισυνταγματικό τον τροποποιητικό νόμο της Βουλής όπου και δικαιώθηκε.
Το Ανώτατο έκρινε τον Τροποποιητικό Νόμο 82(Ι)/2017 και συγκεκριμένα την πρόνοια του για πλήρωση μη καταληφθείσας βουλευτικής έδρας, σύμφωνα με το άρθρο 35(1) του Νόμου 72/1979 ως αντισυνταγματική καθότι δεν συνάδει με τα άρθρα 65, 66, 69 και 71 του Συντάγματος αλλά και τη δημοκρατική αρχή της λαϊκής κυριαρχίας που είναι διάχυτη στο Μέρος IV του Συντάγματος και η οποία επιτάσσει την εκλογή των βουλευτών από το λαό.
Ο τέως βουλευτής του ΔΗΣΥ Αντρέας Μιχαηλίδης, ο οποίος είχε λάβει 4734 ψήφους και ήταν ο πρώτος σε σταυρούς προτίμησης μη εκλεγείς υποψήφιος στην εκλογική περιφέρεια Λεμεσού(Ο κ. Παπαδόπουλος είχε λάβει 767 ψήφους) προσέφυγε στο Ανώτατο και πέτυχε ακύρωση της εκλογής και ανακήρυξης του Γιώργου Παπαδόπουλου.
Σύμφωνα με την ακυρωτική απόφαση, η μη αποδοχή της έδρας εκ μέρους της κ. Θεοχάρους έγινε εκτός της βουλευτικής περιόδου και λανθασμένα η πλήρωση της θέσης έγινε κατά τον ίδιο τρόπο που η εκλογική νομοθεσία προβλέπει για την πλήρωση κενωθεισών βουλευτικών εδρών, κατά τη διάρκεια της βουλευτικής περιόδου.
Το δικαστήριο περιορίστηκε στην ακύρωση της εκλογής του Γιώργου Παπαδόπουλου χωρίς να ξεκαθαρίζει με ποίον τρόπο θα έπρεπε να πληρωθεί η κενωθείσα θέση. Το νομικό κενό ήρθε να καλύψει η Βουλή στις 30/6/2017, όταν με 26 ψήφους υπέρ και τις 13 ψήφους των παρόντων Βουλευτών του ΔΗΣΥ εναντίον, η Ολομέλεια του Σώματος ψήφισε σε νόμο την πρόταση νόμου που κατέθεσε ο Πρόεδρος της Βουλής για πλήρωση της κενωθείσας έδρας.
Με τον τροποποιητικό νόμο, η κενωθείσα βουλευτική έδρα πριν την έναρξη της βουλευτικής περιόδου πληρώνεται με τον ίδιο τρόπο που πληρώνεται κατά τη διάρκεια της βουλευτικής περιόδου με αποτέλεσμα η έδρα να παραμείνει στον κ. Παπαδόπουλο.
Ο κ. Μιχαηλίδης προσέφυγε τότε εκ νέου στο Ανώτατο θεωρώντας αντισυνταγματικό τον τροποποιητικό νόμο της Βουλής όπου και δικαιώθηκε.
Το Ανώτατο έκρινε τον Τροποποιητικό Νόμο 82(Ι)/2017 και συγκεκριμένα την πρόνοια του για πλήρωση μη καταληφθείσας βουλευτικής έδρας, σύμφωνα με το άρθρο 35(1) του Νόμου 72/1979 ως αντισυνταγματική καθότι δεν συνάδει με τα άρθρα 65, 66, 69 και 71 του Συντάγματος αλλά και τη δημοκρατική αρχή της λαϊκής κυριαρχίας που είναι διάχυτη στο Μέρος IV του Συντάγματος και η οποία επιτάσσει την εκλογή των βουλευτών από το λαό.
Σε πολιτικό επίπεδο, τα κόμματα της αντιπολίτευσης φαίνεται να τάσσονται υπέρ της επίλυσης του προβλήματος με τρόπο που η έδρα να παραμένει στο Κίνημα Αλληλεγγύη.
Ενδεικτική υπήρξε η χθεσινή σχετική τοποθέτηση του ΑΚΕΛ όπως και του προέδρου των Οικολόγων Γιώργου Περδίκη, με τον ΔΗΣΥ να απαντά στο ΑΚΕΛ ως εξής:
Ενδεικτική υπήρξε η χθεσινή σχετική τοποθέτηση του ΑΚΕΛ όπως και του προέδρου των Οικολόγων Γιώργου Περδίκη, με τον ΔΗΣΥ να απαντά στο ΑΚΕΛ ως εξής:
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Μέτωπο ΕΔΡΑζόμενο στην αλληλεγγύη προς την Αλληλεγγύη
Η ανακοίνωση του ΔΗΣΥ:
«Το ΑΚΕΛ, δια του Εκπροσώπου Τύπου του, ως προς το θέμα της Έδρας Λεμεσού, σημειώνει ότι ‘’η έδρα, σύμφωνα με το νόμο, ανήκει στο κόμμα που την κερδίζει’’.
Όμως, εάν η προσέγγιση του ΑΚΕΛ είναι Νομική, τότε στην περίπτωση της έδρας της Λεμεσού, ο Νόμος, σύμφωνα και με την απόφαση του Εκλογοδικείου, λέει ακριβώς το αντίθετο:
Ότι η Έδρα δεν ανήκει στο Κόμμα της Αλληλεγγύης διότι η κα Ελένη Θεοχάρους και κατ’ επέκταση το κόμμα της Αλληλεγγύης την αποποιήθηκαν και ακριβώς γι’ αυτό άλλωστε η έδρα κρίθηκε και κρίνεται ως ‘’μη καταβληθείσα’’.
Αν όμως το ΑΚΕΛ προσεγγίζει το θέμα πολιτικά και όχι νομικά τότε προκύπτουν δυο ερωτήματα:
Πρώτον. Το ΑΚΕΛ υποστηρίζει ότι ‘’η έδρα ανήκει στο κόμμα που την κέρδισε’’. Συνεπώς το ΑΚΕΛ θα πρέπει να τοποθετηθεί ευθαρσώς και ως προς την έδρα της Ευρωβουλής. Αυτή σε ποιον ανήκει; Στην Ελένη Θεοχάρους ή στο ΔΗΣΥ που την κέρδισε;
Η ανακοίνωση του ΔΗΣΥ:
«Το ΑΚΕΛ, δια του Εκπροσώπου Τύπου του, ως προς το θέμα της Έδρας Λεμεσού, σημειώνει ότι ‘’η έδρα, σύμφωνα με το νόμο, ανήκει στο κόμμα που την κερδίζει’’.
Όμως, εάν η προσέγγιση του ΑΚΕΛ είναι Νομική, τότε στην περίπτωση της έδρας της Λεμεσού, ο Νόμος, σύμφωνα και με την απόφαση του Εκλογοδικείου, λέει ακριβώς το αντίθετο:
Ότι η Έδρα δεν ανήκει στο Κόμμα της Αλληλεγγύης διότι η κα Ελένη Θεοχάρους και κατ’ επέκταση το κόμμα της Αλληλεγγύης την αποποιήθηκαν και ακριβώς γι’ αυτό άλλωστε η έδρα κρίθηκε και κρίνεται ως ‘’μη καταβληθείσα’’.
Αν όμως το ΑΚΕΛ προσεγγίζει το θέμα πολιτικά και όχι νομικά τότε προκύπτουν δυο ερωτήματα:
Πρώτον. Το ΑΚΕΛ υποστηρίζει ότι ‘’η έδρα ανήκει στο κόμμα που την κέρδισε’’. Συνεπώς το ΑΚΕΛ θα πρέπει να τοποθετηθεί ευθαρσώς και ως προς την έδρα της Ευρωβουλής. Αυτή σε ποιον ανήκει; Στην Ελένη Θεοχάρους ή στο ΔΗΣΥ που την κέρδισε;
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Α. Κυπριανού: Και η κ. Θεοχάρους έπρεπε να επιστρέψει την έδρα της στον ΔΗΣΥ
Δεύτερον. Αν επιπλέον το ΑΚΕΛ θέλει να αγγίξει και το θέμα της Πολιτικής Ηθικής τότε θα πρέπει να πει στους πολίτες και κατά πόσο θεωρεί Πολιτικά Ηθικό και Ορθό, υποψήφιος/α να ζητούν την ψήφο του λαού για να τον εκπροσωπεί στην Βουλή των Αντιπροσώπων και αφού τον/την τιμήσει με την ψήφο του, αυτός/η αμέσως την ίδια ώρα να στέλνει στα έδρανα της Βουλής τον επιλαχόντα».
Δεύτερον. Αν επιπλέον το ΑΚΕΛ θέλει να αγγίξει και το θέμα της Πολιτικής Ηθικής τότε θα πρέπει να πει στους πολίτες και κατά πόσο θεωρεί Πολιτικά Ηθικό και Ορθό, υποψήφιος/α να ζητούν την ψήφο του λαού για να τον εκπροσωπεί στην Βουλή των Αντιπροσώπων και αφού τον/την τιμήσει με την ψήφο του, αυτός/η αμέσως την ίδια ώρα να στέλνει στα έδρανα της Βουλής τον επιλαχόντα».
