Ηχηρό χαστούκι Γενικού Εισαγγελέα στην αμεροληψία Ανωτάτου και του Προέδρου του
13:28 - 15 Ιανουαρίου 2019
Σαν χάρτινος πύργος γκρεμίζεται η αμεροληψία και η διαφάνεια του θεσμού της δικαιοσύνης, μετά και την τοποθέτηση του ίδιου του Γενικού Εισαγγελέα ο οποίος άφησε ξεκρέμαστο το Ανώτατο Δικαστήριο και άδειασε το Πρόεδρο του Σώματος Μύρωνα Νικολάτο, σε σχέση με τις καταγγελίες του αδελφού του Νίκου Κληρίδη περί διαπλοκής στη δικαστική εξουσία.
Ο Κώστας Κληρίδης αφού άκουσε όλους τους εμπλεκόμενους και ξεκαθάρισε ότι δεν υπήρξε καμία προσυνεννόηση με τον αδελφό του, κατακεραύνωσε το Ανώτατο Δικαστήριο το οποίο άφησε πλήρως εκτεθειμένο, υποδεικνύοντας ότι δεν τηρήθηκε η θεμελιακή αρχή του δικαίου για τη δικαιοσύνη στις δύο αποφάσεις του Εφετείου, που οδήγησαν στην αθώωση ή επισφράγισαν την απαλλαγή, της Τράπεζας Κύπρου και υψηλόβαθμων στελεχών της σε ποινικές υποθέσεις.
Η πρώτη απόφαση της Τράπεζας Κύπρου και οι συγγενείς
Αναφερόμενος στην Έφεση της Τράπεζας Κύπρου αρ. 423/17, ο Γενικός Εισαγγελέας σημείωσε ότι «η Δημοκρατία αμφισβήτησε την ορθότητα της απόφασης δικαστού του Ανωτάτου Δικαστηρίου με την οποία είχε ανατρέψει την ομόφωνη απόφαση του τριμελούς Κακουργιοδικείου σύμφωνα με την οποία, το κατηγορητήριο ήταν καθόλα έγκυρο», προσθέτοντας ότι «τρεις από τους πέντε δικαστές του Εφετείου έχουν τέκνα ή σύζυγο που εργοδοτούνται στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπούσε την Τράπεζα και στέλεχος της στην ‘Εφεση».
Επισήμανε επίσης ότι «παρά το γεγονός ότι η απόφαση του ΕΔΑΔ στην υπόθεση Nicholas v. Cyprus είχε εκδοθεί λίγες μέρες προηγουμένως και είχε γνωστοποιηθεί επίσημα στο Ανώτατο Δικαστήριο, εντούτοις οι υποδείξεις που είχαν γίνει στην απόφαση δεν ακολουθήθηκαν».
Συγκεκριμένα, αναφέρει ο κ. Κληρίδης, «όπως βεβαιώνεται από το τηρηθέν πρακτικό του Εφετείου, με την έναρξη της διαδικασίας την 11.1.2018, κανένα μέλος του Δικαστηρίου δεν ανέφερε από μόνο του την ύπαρξη σχέσης εργοδοσίας συγγενικού του προσώπου με τον δικηγορικό οίκο που εκπροσωπούσε την Τράπεζα και το ανώτερο στέλεχος της. Με οδηγίες τις οποίες είχε δώσει ο Γενικός Εισαγγελέας, η εκπρόσωπος της κατηγορούσας αρχής ζήτησε από το Δικαστήριο να εφαρμόσει τις αρχές που είχαν νομολογηθεί στην Nicholas».
Λόγω τούτου, συνεχίζει, « οι τρεις δικαστές προέβηκαν τότε σε δήλωση ότι θυγατέρες και σύζυγος τους αντίστοιχα, εργοδοτούντο στο γραφείο των δικηγόρων της Τράπεζας και του στελέχους της και στην απουσία αιτήματος για εξαίρεση, το Δικαστήριο προχώρησε στην ακρόαση, χωρίς να εξετάσει τα άλλα σημαντικά στοιχεία και τους παράγοντες που πρέπει να λαμβάνονται υπόψιν».
Ο Κώστας Κληρίδης υπενθυμίζει σύμφωνα με την απόφαση του ΕΔΑΔ στην υπόθεση Nicholas, η οποιαδήποτε σχέση συγγενούς δικαστού και δικηγόρου θα πρέπει να αποκαλύπτεται με την έναρξη της διαδικασίας και θα πρέπει να γίνεται αξιολόγηση, λαμβανομένων υπόψιν των διαφόρων παραγόντων που εμπλέκονται, έτσι ώστε να αποφασίζεται κατά πόσο η εξαίρεση είναι πράγματι επιτακτική στην περίπτωση.
«Αυτό είναι μια σημαντική ασφαλιστική δικλείδα η οποία είναι απαραίτητη ώστε να παράσχει ικανοποιητικές εγγυήσεις τόσο για αντικειμενική, όσο και για υποκειμενική αμεροληψία».
Ο Γενικός Εισαγγελέας αναφέρει περαιτέρω ότι κανένας από αυτούς τους παράγοντες δεν εξετάστηκε ή αξιολογήθηκε από το Δικαστήριο «ενώ επρόκειτο για σοβαρή ποινική υπόθεση εναντίον προφανώς του μεγαλύτερου πελάτη του δικηγορικού οίκου με σημαντικές οικονομικές προεκτάσεις και ενώ τα συγγενικά πρόσωπα των δικαστών ασχολούνται με υποθέσεις της κατηγορούμενης τράπεζας. Πουθενά δε στην απόφαση του ΕΔΑΔ στην υπόθεση Nicholas τίθεται ως όρος ή προϋπόθεση η υποβολή αιτήματος εξαίρεσης ή η υποβολή ένστασης από διάδικο, ώστε να εξεταστούν οι πιο πάνω παράγοντες».
Τελικά, όπως αναφέρει, με την απόφαση του Εφετείου απορρίφθηκε η έφεση της Δημοκρατίας χωρίς καν να εκδικαστεί, με το δικαιολογητικό ότι εφόσον με την υπό έφεση απόφαση οι κατηγορούμενοι είχαν απαλλαγεί, και δεν ασκήθηκε έφεση εναντίον της απαλλαγής, δεν υπήρχε λόγος να εξεταστεί η έφεση, αφού κατέστη άνευ αντικειμένου.
«Με κάθε σεβασμό και διατηρώντας όμως το δικαίωμα διαφωνίας και κριτικής δικαστικών αποφάσεων, η εν λόγω απόφαση αντιβαίνει σε νομικές αρχές και στη λογική, αφού ακριβώς ο λόγος της απαλλαγής των κατηγορουμένων, ήταν ίδια η προσβαλλόμενη με την έφεση απόφαση του ενός μέλους του Ανωτάτου και δεν είναι δυνατό αυτό το γεγονός το ίδιο, να θεωρηθεί ότι αφαίρεσε το αντικείμενο της έφεσης, και ως αποτέλεσμα να αποστερηθεί το δικαίωμα ελέγχου της ορθότητας της απόφασης κατ΄έφεση».
Η δεύτερη υπόθεση της Τράπεζας
Ο Γενικός Εισαγγελέας αναφέρθηκε και στην δεύτερη περίπτωση της εκδίκασης από το τριμελές Εφετείο των εφέσεων αρ. 2/18 και 3/18 εναντίον της ομόφωνης απόφασης του Κακουργιοδικείου για καταδίκη της Τράπεζας Κύπρου και του τότε ανώτατου εκτελεστικού διευθυντή της κ. Ηλιάδη, για χειραγώγηση της αγοράς.
Με πλειοψηφία 2:1 το Εφετείο αθώωσε και απάλλαξε τους καταδικασθέντες με βάση λόγο ο οποίος δεν περιλαμβανόταν στους λόγους έφεσης που ήγειραν οι δικηγόροι των εφεσειόντων, όπως υπογραμμίζει ο Κώστας Κληρίδης, προσθέτοντας ότι το δικαιολογητικό της απόφασης ήταν ότι «οι επίμαχες δηλώσεις του κ. Ηλιάδη που βάρυναν και την Τράπεζα, ήσαν μεν ψευδείς, ήσαν παραπλανητικές και εσκεμμένες, πλην όμως δεν έγιναν με πρόθεση να χειραγωγήσουν την αγορά, αλλά για να καθησυχάσουν τους εξοργισμένους μετόχους στη γενική τους συνέλευση».
Ο κ. Κληρίδης εκφράζει την άποψη ότι «αυτή η απόφαση και κυρίως το αιτιολογικό της, είναι άκρως εσφαλμένα».
Η καθοριστική ψήφος, τα αξιόγραφα και το άδειασμα στον Νικολάτο
Ο Γενικός Εισαγγελέας αναφερόμενος στην δεύτερη περίπτωση της Τράπεζας Κύπρου, άφησε άκρως εκτεθειμένο τον Πρόεδρο του Ανωτάτου Μύρωνα Νικολάτο, ενώ άδειασε την χθεσινή του τοποθέτηση σε ότι αφορά τον εξωδικαστικό συμβιβασμό της κόρης και αδελφής του που διευθετήθηκε από το δικηγορικό γραφείο Χρυσαφίνης & Πολυβίου.
Όπως αναφέρει στην δήλωση του ο Κώστας Κληρίδης, «μετά την έκδοση της απόφασης, στενά συγγενικά πρόσωπα του Προέδρου του Εφετείου και του Ανωτάτου Δικαστηρίου, η ψήφος του οποίου και έκρινε την αθωωτική έκβαση της υπόθεσης υπέρ της Τράπεζας, ήτοι θυγατέρα και αδελφή του, είχαν τύχει του οφέλους μιας συμβιβαστικής εξώδικης διευθέτησης αγωγών που είχαν κινήσει εναντίον της Τράπεζας, σχετικά με διεκδικήσεις τους από την μετατροπή καταθέσεων τους σε αξιόγραφα».
Κατά την χθεσινή του τοποθέτηση ο Μύρωνας Νικολάτος, ανέφερε ότι η θυγατέρα του ήταν ανήλικη, με τον Γενικός Εισαγγελέα ωστόσο να διευκρινίζει ότι «κατά τον ουσιώδη χρόνο ήταν ανήλικη», προσθέτοντας ότι «η όλη δικαιοπραξία των αξιογράφων είχε γίνει από τον ίδιο τον δικαστή, ενεργώντας ως πατέρας της ανήλικης».
«Με την χθεσινή δήλωση του ο Πρόεδρος του Ανωτάτου Δικαστηρίου, δεν αμφισβητεί αυτά τα γεγονότα, ούτε ότι τα γνώριζε, αναφέροντας ότι αυτές οι εξώδικες διευθετήσεις έγιναν απόλυτα νόμιμα και νομότυπα χωρίς εύνοια ή χάρη».
Ο Κώστας Κληρίδης τονίζει ότι κατά την άποψη του «πρόκειται για ένα πολύ σοβαρό θέμα αντικειμενικής αμεροληψίας το οποίο θα έπρεπε να είχε οδηγήσει στην μη συμμετοχή του Προέδρου στην εκδίκαση σοβαρής ποινικής υπόθεσης στην οποία καταδικασθείσα ήταν η ίδια τράπεζα που είχε εξώδικα διευθετήσει τις εν λόγω υποθέσεις συγγενικών του προσώπων και εκπροσωπείτο από τον ίδιο δικηγόρο όπως και στις διευθετηθείσες με αποζημιώσεις αγωγές. Κατ΄ ελάχιστο, αυτό το γεγονός θα έπρεπε να είχε αποκαλυφθεί στη διαδικασία της έφεσης, ώστε να ακουστούν οι απόψεις των διαδίκων. Τίποτε όμως από αυτά δυστυχώς δεν έγινε».
Καταλυτικά για τις δυο εν λόγω υποθέσεις ο Γενικός Εισαγγελέα αναφέρει ότι «είναι αδύνατο να λεχθεί ότι τηρήθηκε η θεμελιακή αρχή του δικαίου, σύμφωνα με την οποία η δικαιοσύνη όχι μόνο πρέπει να απονέμεται, αλλά πρωτίστως πρέπει να φαίνεται ότι απονέμεται».
Η απάντηση στον Τριανταφυλλίδη
Ως προς τις παρεμβάσεις του δικηγόρου κ. Χρ. Τριανταφυλλίδη, ο κ. Κληρίδης αναφέρει ότι «θα πρέπει να λεχθεί ότι σε τίποτε άλλο δεν αποσκοπούν παρά στον αποπροσανατολισμό του κοινού από την ουσία των θεμάτων. Ο σεβασμός προς τη μνήμη και προς την εν γένει προσφορά του Μιχ. Τριανταφυλλίδη προς τα κοινά, είναι αδιαμφισβήτητος και δεδομένος. Το γεγονός όμως παραμένει ότι ο κ. Χρ. Τριανταφυλλίδης ως δικηγόρος, εμφανίζετο σε εκδικάσεις υποθέσεων ενώπιον του αείμνηστου πατέρα του, όταν ο δεύτερος υπηρετούσε ως Πρόεδρος του Ανωτάτου Δικαστηρίου».
«Σκοπός της παρούσας τοποθέτησης μου», σημειώνει, «δεν είναι, όπως κάποιοι έχουν ισχυριστεί, να δικαιολογήσω αποτυχίες της Νομικής Υπηρεσίας της οποίας προϊσταμαι σε σημαντικές δικαστικές υποθέσεις. Αντίθετα, πιστεύω ότι η Νομική Υπηρεσία και οι ευσυνείδητοι λειτουργοί της, στοιχειοθέτησαν και παρουσίασαν κατά τον καλύτερο τρόπο, ένα αριθμό δύσκολων και πολύπλοκων υποθέσεων ενώπιον των Κακουργιοδικείων και πέτυχαν πλήρως στο έργο τους».
Στις συγκεκριμένες όμως διαδικασίες που ακολούθησαν, καταλήγει ο Γενικός Εισαγγλεας, «παρουσιάστηκαν τα προαναφερθέντα σοβαρά προβλήματα τα οποία αναδεικνύονται τώρα και δίδουν την ευκαιρία σε όλους μας να προβούμε σε διορθωτικές κινήσεις, αντί να τα βάλουμε κάτω από το χαλί».
Διαφώνησε ο Κρις
Η αποκατάσταση της μνήμης του πατέρα του και η προσφορά του προς την πατρίδα ήταν για τον ίδιο πρώτιστης σημασίας και σίγουρα όχι προσπάθεια αποπροσανατολισμού, αναφέρει σε γραπτή του δήλωση ο δικηγόρος Χρίστος Τριανταφυλλίδης σχολιάζοντας τη σημερινή ανακοίνωση του Γενικού Εισαγγελέα.
Ο κ. Τριανταφυλλίδης αναφέρει ότι «το πρώτιστο δια εμένα ζήτημα ήτο η αποκατάσταση της μνήμης του πατέρα μου αείμνηστου Μιχαλάκη Τριανταφυλλίδη και από αυτήν την άποψη η ανακοίνωση του Γενικού Εισαγγελέα με ικανοποιεί».
«Η αποκατάσταση της μνήμης του πατέρα μου και η προσφορά του προς την πατρίδα ήτο για εμένα πρώτιστης σημασίας και σίγουρα όχι προσπάθεια αποπροσανατολισμού», σημειώνει.
«Θεωρώ υποχρέωση κάποιου», προσθέτει, «να προστατεύει τη μνήμη ανθρώπου ο οποίος δεν βρίσκεται πλέον εν ζωή δια να υπερασπισθεί ο ίδιος τον εαυτό του, υπέρτατο καθήκον δε όταν πρόκειται δια τον πατέρα του. Κατ΄ επέκταση αντιπαρέρχομαι τον ισχυρισμό περί αποπροσανατολισμού του κοινού, ως στόχο και σκοπό των τοποθετήσεων μου».
Αναφέρει, επίσης, ότι «από τη στιγμή που η εντιμότητα του πατέρα μου δεν αμφισβητείται πιστεύω ότι αυτό ‘καλύπτει’ πλήρως και το επίπεδο και την ποιότητα των αποφάσεων του Μιχαλάκη Τριανταφυλλίδη στις όποιες υποθέσεις εμφανίσθηκα ενώπιον του πατέρα μου, όταν αυτό εν πάση περιπτώσει δεν απαγορεύετο».
Ο κ. Τριανταφυλλίδης αναφέρει περαιτέρω ότι «αναφορικά με το υπόλοιπο μέρος της ανακοίνωσης του Γενικού Εισαγγελέα πολλά από τα γεγονότα δεν είναι εις γνώση μου. Σχετικά με άλλα που είναι εις γνώση μου διαφωνώ».
«Επίσης διαφωνώ αναφορικά με τη νομική ερμηνεία που δίδει σε διάφορα ζητήματα. Όμως και δεδομένου ότι ο θεσμός της Δικαιοσύνης έχει ήδη πληγεί ανεπανόρθωτα δεν προτίθεμαι να δώσω συνέχεια στο όλο ζήτημα για να μην προκαλέσω περισσότερη ζημία εκτός βεβαίως αν κρίνω ότι τούτο είναι άκρως απαραίτητο», καταλήγει ο Χρίστος Τριανταφυλλίδης στη γραπτή του δήλωση.
Ο κ. Τριανταφυλλίδης αναφέρει ότι «το πρώτιστο δια εμένα ζήτημα ήτο η αποκατάσταση της μνήμης του πατέρα μου αείμνηστου Μιχαλάκη Τριανταφυλλίδη και από αυτήν την άποψη η ανακοίνωση του Γενικού Εισαγγελέα με ικανοποιεί».
«Η αποκατάσταση της μνήμης του πατέρα μου και η προσφορά του προς την πατρίδα ήτο για εμένα πρώτιστης σημασίας και σίγουρα όχι προσπάθεια αποπροσανατολισμού», σημειώνει.
«Θεωρώ υποχρέωση κάποιου», προσθέτει, «να προστατεύει τη μνήμη ανθρώπου ο οποίος δεν βρίσκεται πλέον εν ζωή δια να υπερασπισθεί ο ίδιος τον εαυτό του, υπέρτατο καθήκον δε όταν πρόκειται δια τον πατέρα του. Κατ΄ επέκταση αντιπαρέρχομαι τον ισχυρισμό περί αποπροσανατολισμού του κοινού, ως στόχο και σκοπό των τοποθετήσεων μου».
Αναφέρει, επίσης, ότι «από τη στιγμή που η εντιμότητα του πατέρα μου δεν αμφισβητείται πιστεύω ότι αυτό ‘καλύπτει’ πλήρως και το επίπεδο και την ποιότητα των αποφάσεων του Μιχαλάκη Τριανταφυλλίδη στις όποιες υποθέσεις εμφανίσθηκα ενώπιον του πατέρα μου, όταν αυτό εν πάση περιπτώσει δεν απαγορεύετο».
Ο κ. Τριανταφυλλίδης αναφέρει περαιτέρω ότι «αναφορικά με το υπόλοιπο μέρος της ανακοίνωσης του Γενικού Εισαγγελέα πολλά από τα γεγονότα δεν είναι εις γνώση μου. Σχετικά με άλλα που είναι εις γνώση μου διαφωνώ».
«Επίσης διαφωνώ αναφορικά με τη νομική ερμηνεία που δίδει σε διάφορα ζητήματα. Όμως και δεδομένου ότι ο θεσμός της Δικαιοσύνης έχει ήδη πληγεί ανεπανόρθωτα δεν προτίθεμαι να δώσω συνέχεια στο όλο ζήτημα για να μην προκαλέσω περισσότερη ζημία εκτός βεβαίως αν κρίνω ότι τούτο είναι άκρως απαραίτητο», καταλήγει ο Χρίστος Τριανταφυλλίδης στη γραπτή του δήλωση.
Συνεδριάζει αύριο ο Παγκύπριος Δικηγορικός Σύλλογος
Εν τω μεταξύ οι καταγγελίες του δικηγόρου Νίκου Κληρίδη και οι αντιδράσεις που υπήρξαν από τους επηρεαζόμενους, θα απασχολήσουν, μεταξύ άλλων, την αυριανή συνεδρία του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου.
Η συνεδρία είναι προγραμματισμένη να αρχίσει στις 4 το απόγευμα.
Η συνεδρία είναι προγραμματισμένη να αρχίσει στις 4 το απόγευμα.
