Το «άδειασμα» του Εφετείου στον Μιχαηλίδη και το ξεκαθάρισμα περί πλαστογραφίας
12:10 - 19 Μαρτίου 2019
Κόλαφος η απόφαση του Εφετείου σε σχέση με την πολύκροτη υπόθεση του Νιγηριανού τερματοφύλακα Φράνσις Ουζόχο, που δόθηκε σήμερα το πρωί στη δημοσιότητα, η οποία μεταξύ άλλων μιλά ξεκάθαρα για πλαστογραφημένο δελτίο υγείας, ενώ μεταξύ άλλων «αδειάζει» τις δηλώσεις του Προέδρου του ΚΟΑ Αντρέα Μιχαηλίδη και υψώνει ασπίδα προστασίας στον Αθλητικό Δικαστή, απορρίπτοντας τα περί παρεμβάσεων.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ: Το σκεπτικό του Εφετείου στην υπόθεση Ουζόχο
Σύμφωνα με την αναλυτική απόφαση επικράτησε πλειοψηφία με τις ψήφους να είναι 3-1 και το Εφετείο να επικυρώνει την απόφαση του Αθλητικού Δικαστή, απορρίπτοντας την έφεση της ομάδας της Αμμοχώστου και ακυρώνοντας παράλληλα την τιμωρία του Νιγηριανού τερματοφύλακα.
Το Εφετείο στην απόφαση του αναφέρει ότι είναι εύλογο, αν όχι αναμφίβολο, συμπέρασμα ότι το δελτίο υγείας του ποδοσφαιριστή «δεν μπορεί παρά να είναι πλαστογραφημένο» ή οδηγήθηκε η έκδοσή του με πλαστά ή άλλα έγγραφα.
«Ας μην παραγνωρίζουμε ότι αρχή και εκδότης του δελτίου είναι ο ΚΟΑ που με την πρώτη αντίδρασή του θεώρησε νομότυπο το δελτίο και να προσθέσουμε ακόμη ότι από τα γεγονότα που ο Απόλλων εκθέτει στην ένσταση, και πιο συγκεκριμένα από την ακριβή ώρα άφιξης του παίκτη στη Δημοκρατία και την αδυναμία έκδοσης του δελτίου με βάση τον οδηγό λειτουργίας, προκύπτει με βεβαιότητα ότι εκδόθηκε παράτυπα, χωρίς να είναι δυνατό ή να μπορεί με εύλογη επιμέλεια να εξασφαλίσει τους λόγους».
Στην απόφαση του το Εφετείο αναφέρει ότι το δελτίο υγείας του Ουζόχο ακυρώθηκε κατόπιν επιστολής του Κυριακού Γιάγκου, ο οποίος συνελήφθη και ως ύποπτος, παραπέμποντας στην επιστολή του προς τον ΚΟΑ, ενώ σχολιάζοντας τις επιστολές του Κυπριακού Οργανισμού στον Αθλητικό Δικαστή, τόνισε ότι «η αλληλογραφία αυτή δεν εξυπηρετούσε οποιοδήποτε ουσιαστικό λόγο».
«Αξίζει να σημειωθεί ότι με την επιστολή του ο Δρ. Αγαθάγγελου εισηγούμενος την ακύρωση του δελτίου υγείας προσθέτει ότι αν το σωματείο του και ο ποδοσφαιριστής επιθυμούν την εκ νέου υποβολή αίτησης έκδοσης δελτίου υγείας, τότε ‘’θα ακολουθηθεί αυστηρώς η νενομισμένη διαδικασία….. που προνοείται από την επιτροπή ΑΣΥΑ’’. Η πιο πάνω φρασεολογία που χρησιμοποιήθηκε αποτελεί αν όχι άμεση, τουλάχιστον έμμεση παραδοχή της μη τήρησης της διαδικασίας που απαιτείται για την έκδοση του δελτίου υγείας και θα μπορούσε να αποτελεί πρόσθετη βάση για την αιτιολόγηση της απόφασης του ΚΟΑ».
Σε σχέση με τις δηλώσεις του προέδρου του ΚΟΑ, Ανδρέα Μιχαηλίδη, το Εφετείο αναφέρει ότι «επιδείνωσαν ακόμα περισσότερο την όλη κατάσταση», υπογραμμίζοντας ότι οι δηλώσεις Μιχαηλίδη ήταν «ατυχείς και άσκοπες».
Επίσης, μεταξύ άλλων, το Εφετείο απορρίπτει κατηγορηματικά τους ισχυρισμούς και τις υπόνοιες περί παρεμβάσεων στο έργο του Αθλητικού Δικαστή, λόγω και των επανειλημμένων αναβολών στην έκδοση της απόφασης, τονίζοντας ότι «πρόκειται για προκαταλήψεις που επικρατούν γενικότερα στο χώρο του ποδοσφαίρου και στην αυθαίρετη σύνδεση γεγονότων, που λογικά δεν συνδέονται ούτε έχουν σχέση αίτιου και αιτιατού. Οι αναβολές αυτές οφείλονται όπως και ο ίδιος Αθλητικός Δικαστής εξηγεί στην απόφασή του στην προσπάθειά του να εξασφαλίσει ολοκληρωμένη και ορθά διατυπωμένη απόφαση».
Επιπρόσθετα το Εφετείο επανέλαβε στην απόφασή του ότι οι δηλώσεις Μιχαηλίδη ήταν ατυχείς και αχρείαστες, τονίζοντας ότι «συνέβαλαν σημαντικά στην καχυποψία και τις όποιες υπόνοιες για παρεμβάσεις, χωρίς όμως να συνδέονται ούτε είχαν οποιαδήποτε επίδραση στην απόφαση του Αθλητικού Δικαστή».
Σε αυτό το σημείο, το Εφετείο δικαιολογεί τις αναβολές του Αθλητικού Δικαστή, εξηγώντας ότι έπρεπε να έχει στα χέρια του όλα τα σχετικά έγγραφα, ακολουθώντας τη σωστή πρακτική.
«Ο Αθλητικός Δικαστής θα εκρίνετο ανεπαρκής αν δεν ζητούσε τα στοιχεία αυτά. Τα όσα ακολούθησαν δεν καθιστούν τον Αθλητικό Δικαστή ερευνώντα λειτουργό όπως ήταν η εισήγηση της Ανόρθωσης αλλά αποτελούν μίαν αλληλουχία γεγονότων άρρηκτα συνδεδεμένη με τα όσα αναφέρονται στην ένσταση».
Τέλος, το Εφετείο υπογραμμίζει ότι «είναι αντιφατικό να θεωρηθεί ότι η διαδικασία ήταν μολυσμένη και καθοδηγήθηκε από παρεμβάσεις με συνέπεια την ύπαρξη κακοδικίας, επειδή απλώς ο Αθλητικός Δικαστής επιδίωξε να εξασφαλίσει τη θέση του ΚΟΑ υποχρεούμενος να αναβάλει την υπόθεση μέχρι να γίνει τούτο δυνατό», ενώ τόνισε ότι οι αναβολές του Αθλητικο Δικαστή ήταν αιτιολογημένες.
