Ρίχνει ευθύνες και στα κόμματα η Ερευνητική-«Πολιτική διαφθορά και συγγενοκρατία»
13:38 - 06 Μαρτίου 2019
Τόσο πριν όσο και μετά το 2013 τα κόμματα είχαν αρνητική επίδραση στη λειτουργία και την εξέλιξη του Συνεργατισμού και τους αναλογεί ένα μέρος της ευθύνης. Αυτό είναι το γενικό συμπέρασμα, αναφορικά τις ευθύνες των κομμάτων αναφορικά με την κατάρρευση του Συνεργατισμού, στο πόρισμα της Ερευνητικής Επιτροπής.
Οι ευθύνες των κομμάτων διαχωρίζονται σε δύο περιόδους, προ και μετά του 2013 με τις ευθύνες κατά την πρώτη περίοδο να είναι σαφώς μεγαλύτερης αφού σ’ αυτή η επέμβαση των κομμάτων ιδιαίτερα στα ΣΠΙ ήταν καταλυτική και επηρέαζε κάθε τομέα της λειτουργίας τους όχι με ευεργετικά αποτελέσματα.
«Κριτήριο των αποφάσεων τους δεν ήταν το καλώς νοούμενο συμφέρον του Συνεργατισμού, αλλά περισσότερο η δική τους επικράτηση και η εξυπηρέτηση του δικού τους κομματικού συμφέροντος», σημειώνεται στο πόρισμα.
«Δεν ισχυριζόμαστε ότι η κακοδαιμονία του ΣΠΤ οφείλεται μόνο στην αρνητική επιρροή των κομμάτων» προστίθεται στο πόρισμα όμως υποδεινύει παράλληλα πως αυτή «συνέβαλε σ’ ένα μεγάλο βαθμό ιδιαίτερα στο επίπεδο των ΣΠΙ. Η μη ορθολογική δανειοδότηση κομματικών φίλων, η συγκάλυψη ατασθαλιών αξιωματούχων των ΣΠΙ οι οποίοι είχαν την στήριξη του κόμματος στο οποίο ανήκαν και η συνακόλουθη ατιμωρησία είναι μόνο κάποια χαρακτηριστικά παραδείγματα των τέτοιων συμπεριφορών. Θα την χαρακτηρίζαμε μάλιστα σαν πολιτική διαφθορά».
Μάλιστα το πόρισμα ξεκαθαρίζει πως η ευθύνη δεν αφορά συλλήβδην όλα τα κόμματα στο σύνολο του αφού αυτές οι πρακτικές ήταν ευκολότερο να ασκούνται σε τοπικό επίπεδο από τα μεγαλύτερα πολιτικά κόμματα.
«Με δεδομένο ότι η εκλογή των επιτροπειών των ΣΠΙ διεξαγόταν με το πλειοψηφικό σύστημα ήταν επόμενο ότι κατά γενικό κανόνα μόνο αυτά μπορούσαν να εκλέγουν την πλειοψηφία των μελών μιας Επιτροπείας ανάλογα με την κομματική τους δύναμη σε μια δεδομένη τοπική κοινωνία. Αποτέλεσμα των πιο πάνω πρακτικών ήταν να εκλέγονται όχι οι καλύτεροι για την ορθολογική οικονομική διαχείριση των ΣΠΙ. Οι κομματικά καλύτεροι δεν σημαίνει ότι είναι και οι ικανότεροι για να εκπληρώσουν τις υποχρεώσεις της θέσης την οποία κατέχουν. Δυστυχώς δε αυτές οι πρακτικές δεν αφορούσαν μόνο τα ΣΠΙ αλλά και πρακτικές στο επίπεδο της ΣΚΤ ιδιαίτερα στην μετά το 2013 περίοδο όπως σε άλλο σημείο της έκθεσης μας εξηγούμε».
Μάλιστα στο κεφάλαιο του πορίσματος δίνεται ιδιαίτερη έμφαση στις αναφορές του Γιώργου Λιλλήκα, ότι το πρόβλημα παρέμβασης των κομμάτων. «Το γεγονός και πάω και λίγο ευρύτερα, το γεγονός ότι τα κόμματα ελέγχουν όχι μόνο τον Συνεργατισμό, αλλά και πολλά άλλα συμβούλια δεν βοηθά. Αλλά ούτε και από εκεί μπορείς να τα βγάλεις, είναι σαρξ εκ της σαρκός των κομμάτων όλα αυτά τα πράγματα δυστυχώς και είναι ένα από τα προβλήματα της Κυπριακής Δημοκρατίας».
Στο πόρισμα γίνεται αναφορά στα όσα ανέφερε ενώπιον της Επιτροπής ο Νίκος Ρολάνδης. «…οι μισοί ήταν συγγενείς ο ένας με τον άλλο, οι άλλοι ήταν φίλοι…”, με αποτέλεσμα να οδηγηθεί ο Συνεργατισμός στα σημερινά αποτελέσματα».
Μάλιστα η Επιτροπή προχωρεί και σε μια γενικότερη επισήμανση η οποία στηρίζεται σε παρατηρήσεις που έκαναν ενώπιον της Επιτροπής οι πρώην υπουργοί Γιώργος Λιλλήκας και Νίκος Ρολάνδης.
«Αυτή η αντίληψη των κομμάτων ότι μπορούν να επεμβαίνουν σε τομείς της οικονομικής δραστηριότητας η οποία δεν έχει κατ’ ευθείαν σχέση με την πολιτική είναι ευρύτερη και δεν περιορίζεται μόνο στο ΣΠΤ. Αδυνατούμε ν’ αντιληφθούμε γιατί η σύνθεση πολλών συμβουλίων οργανισμών οι οποίοι χειρίζονται ζωτικούς τομείς της οικονομίας του τόπου πρέπει ν’ αντανακλούν την δύναμη των κομμάτων ή γιατί η εκάστοτε κυβέρνηση θα πρέπει να ευνοεί σε τέτοιους διορισμούς τα κομματικά πλέον ενεργά μέλη, και όχι εκείνα τα πρόσωπα τα πλέον ικανά τα οποία λόγω προσόντων, ικανότητας, πείρας, εντιμότητας μπορούν να συμβάλουν στην πρόοδο του συγκεκριμένου οργανισμού και κατ’ επέκταση στην οικονομία του τόπου ευρύτερα».
Όσο αφορά τον τρόπο εκλογής των επιτροπειών των διαφόρων ΣΠΙ και κατά πόσο αντανακλούσε σε μεγάλο βαθμό την κομματική εικόνα της τοπικής κοινωνίας ανέφερε ότι στην πλειοψηφία των Συνεργατικών Ιδρυμάτων, βάση της υποχρέωσή τους για διεξαγωγή εκλογών κάθε τριετία, γινόταν η διαβούλευση μεταξύ των τοπικών παραγόντων, των συλλόγων και της κοινότητας, υποδείκνυαν κάποιους ανθρώπους που όλοι είχαν τις κομματικές τους προτιμήσεις και έμπαιναν, με βάση το πλειοψηφικό σύστημα που ίσχυε στη ΣΠΕ σε ένα ψηφοδέλτιο με αλφαβητική σειρά.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:
