Τα... πέναλτι Βρυωνίδη που έφεραν χαστούκι από Εφετείο-Πλήρες άδειασμα

Με μια πολυσέλιδη απόφαση, το Εφετείο, που εξέτασε τις εφέσεις σε σχέση με τους πολυπόθητους τρις βαθμούς για τον αγώνα της ΑΕΚ με του Απόλλωνα, όπου αγωνίστηκαν δύο ποδοσφαιριστές της ομάδας της Λάρνακας, για τους οποίους ο Απόλλωνας υποστήριζε ότι δεν είχαν δικαίωμα συμμετοχής, λόγω covid, δείχνει μια σειρά λαθών πίσω από την απόφαση του Αθλητικού Δικαστή Αριστοτέλη Βρυωνίδη.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Το σκεπτικό της απόφασης του Εφετείου για το ΑΕΚ-Απόλλωνας

Το Εφετείο, αφού άκουσε τα γεγονότα και τις θέσεις των δύο πλευρών, αναφέρθηκε αρχικά στο πρωτόκολλο του Υπουργείου Υγείας και στα τεστ των ποδοσφαιριστών, διαχωρίζοντας τη θέση του από τον Αθλητικό Δικαστή, αναφέροντας πως διαφωνεί με την προσέγγιση Βρυωνίδη. «Οποιαδήποτε ενέργεια ποδοσφαιριστή ή Σωματείου, μη προβλεπόμενη από το πρωτόκολλο, οδηγεί σε παραβίαση του πρωτοκόλλου και σε αντικανονική συμμετοχή και σε μηδενισμό ομάδας».

Όπως αναφέρεται, ο Αθλητικός Δικαστής απομονώνει το πρωτόκολλο από οποιεσδήποτε άλλες διαδικασίες ή ενέργειες του Υπουργείου Υγείας, ενώ σε σχέση με το πόρισμα της Επιτροπής του Υπουργείου Υγείας, κουνάει το δάκτυλο στον Βρυωνίδη, λέγοντας πως, ενώ δεν είναι πρέπον να προβεί σε ουσιαστικό έλεγχο και ενδελεχή σχολιασμό του πορίσματος, εντούτοις επικρίνει τις ενέργειες της Επιτροπής, ως μη ενδεδειγμένες.

Επίσης, το Εφετείο κρίνει λανθασμένο τον ισχυρισμό πως επειδή το πρωτόκολλο δεν προβλέπει διαδικασία αμφισβήτησης των τεστ, κάθε ενέργεια η οποία ακολουθεί την πρώτη εργαστηριακή εξέταση, είναι παράτυπη.

Παράλληλα, το Εφετείο αναφέρθηκε στο πρωτόκολλο του Υπουργείου Υγείας, σε σχέση με την αποδέσμευση των κρουσμάτων και των επαφών, υποδεικνύοντας πως οι οποιεσδήποτε οδηγίες και διαδικασίες που ακολουθούνται, εφαρμόζονται και στην περίπτωση των ποδοσφαιριστών, εκεί και όπου ενδείκνυται, «και καμία εξουσία δεν έχει ο Αθλητικός Δικαστής να περιορίζει και να θεωρεί άκυρες τις εξουσίες της Μονάδας».

Ωστόσο, στην απόφασή του, το Εφετείο, παραδέχεται πως ορισμένες ενέργειες των δύο ποδοσφαιριστών της ΑΕΚ, παραβίασαν ορισμένες διατάξεις του πρωτοκόλλου, εντούτοις, αυτές δεν εμπίπτουν στο πλαίσιο εκείνων που θα οδηγούσε στον μηδενισμό της ΑΕΚ.

«Αν επομένως υπάρχουν άλλες παραβάσεις του πρωτοκόλλου, αυτές θα έπρεπε να παραπεμφθούν στον Αθλητικό Δικαστή για κυρώσεις και όχι με την ευκαιρία της εκδίκασης της ένστασης του Απόλλωνα Λεμεσού, να θεωρούνται άκυρες ή ανύπαρκτες ή να αγνοούνται με μόνο δικαιολογητικό ότι είναι εκτός του πρωτοκόλλου ή μη προβλεπόμενες από το πρωτόκολλο ενέργειες ή συμπεριφορές».

Επιπρόσθετα, το Εφετείο τονίζει ότι ο Αθλητικός Δικαστής, για την επιβολή μηδενισμού στην ΑΕΚ, αρκέστηκε στον αποκλεισμό όλων των στοιχείων μετά τα αρχικά τεστ των ποδοσφαιριστών, θεωρώντας πως δεν ήταν έγκυρα νομικά αποτελέσματα, ενώ σημειώνει πως ο Αριστοτέλης Βρυωνίδης επικρίνει την εμπλοκή του Υπουργείου Υγείας, κάτι με το οποίο τράβηξε κόκκινη γραμμή το Εφετείο, λέγοντας πως, «δεν μας βρίσκει σύμφωνους, αλλά και αποδοκιμάζουμε αυτή την ενέργεια. Ο Αθλητικός Δικαστής, οφείλει σεβασμό στις αποφάσεις άλλων αρμόδιων κρατικών αρχών και όχι να τις κηρύττει άκυρες, επειδή είναι κατά την κρίση του, αντίθετες με το πρωτόκολλο».

Ενώπιον του Εφετείου κατατέθηκαν διάφορα τεκμήρια τα οποία έλαβε υπόψιν, μεταξύ αυτών και το μήνυμα που αποστάλθηκε στους ποδοσφαιριστές, για τερματισμό του αυτοπεριορισμού τους, στις 7 Ιανουαρίου, δηλαδή μία μέρα πριν τον αγώνα. Μάλιστα, αυτό το μήνυμα απεστάλη στην ΚΟΠ με τον διευθυντή του ποδοσφαιρικού τμήματος της ΑΕΚ, να ενημερώνει για τα αρνητικά αποτελέσματα.

Καταληκτικά, το Εφετείο τονίζει πως «απαραίτητη προϋπόθεση για μηδενισμό μιας ομάδας είναι η συμμετοχή ποδοσφαιριστή σε αγώνα και όχι οποιεσδήποτε ενέργειες πριν τη διεξαγωγή του. Όπως τονίζει, οι όποιες ενέργειες ποδοσφαιριστή ή σωματείου που απαγορεύονται από το πρωτόκολλο, δικαιολογούν την παραπομπή του ποδοσφαιριστή ή του Σωματείου στον Αθλητικό Δικαστή για κυρώσεις, άσχετες με το μηδενισμό του αγώνα».