H καταδικαστική απόφαση του Δικαστηρίου που έστειλε στη φυλακή τον Εμπεδοκλή
13:33 - 23 Απριλίου 2019
Ποινή φυλάκισης πέντε χρόνων ετών επέβαλε σήμερα κατά πλειοψηφία, το Μόνιμο Κακουργιοδικείο Λάρνακας – Αμμοχώστου στον Δημοτικό Γραμματέα Λάρνακας, Λευτέρη Εμπεδοκλή, τον οποίο βρήκε ένοχο, ύστερα από ακροαματική διαδικασία, στις κατηγορίες της κλοπής από δημόσιο λειτουργό, απόσπασης χρημάτων με ψευδείς παραστάσεις και νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες.
Ο Δημοτικός Γραμματέας κατηγορείτο ότι στις 8/9/2015 έλαβε από επιχειρηματία, το ποσό των 35 χιλιάδων ευρώ για νομιμοποίηση παρανομιών στο υποστατικό του στη περιοχή Μακένζι στη Λάρνακα, χωρίς όμως, σύμφωνα με την καταγγελία, να γίνει οτιδήποτε.
Στην απόφαση του το Δικαστήριο αναφέρθηκε στη σοβαρότητα των αδικημάτων στα οποία κρίθηκε ένοχος ο κατηγορούμενος η οποία όπως αναφέρθηκε είναι «έκδηλη και πασιφανής», σημειώνοντας πως οι προβλεπόμενες σύμφωνα με τον Ποινικό κώδικα ποινές είναι για την πρώτη και τρίτη κατηγορία φυλάκιση 14 χρόνων και για τη δεύτερη κατηγορία 5 χρόνων.
Σύμφωνα με τα ευρήματα του Δικαστηρίου, τα αδικήματα διαπράχθηκαν από τον κατηγορούμενο υπό την ιδιότητα του ως Δημοτικός Γραμματέας του Δήμου Λάρνακας, κατέχων το αξίωμα αυτό ως Δημόσιος Λειτουργός.
Το Κακουργιοδικείο ανέφερε ακόμα ότι «δεδομένου του στοιχείου της αποτροπής αλλά και του γεγονότος ότι δυστυχώς η διάπραξη τέτοιας μορφής αδικημάτων εκ μέρους δημοσίων λειτουργών, βρίσκονται πλέον σε έξαρση, ο ρόλος αλλά και το καθήκον του Δικαστηρίου για την αποτελεσματική εφαρμογή του νόμου είναι αυξημένος και θα πρέπει, δια της ποινής, να αποστέλλονται τα κατάλληλα αποτρεπτικά μηνύματα».
Στην απόφαση του το Δικαστήριο αναφέρθηκε και στην αγόρευση του συνηγόρου υπεράσπισης του κατηγορουμένου για μετριασμό της ποινής του και είπε πως αυτή εστιάστηκε σε διάφορους πυλώνες και επικεντρώθηκε στις προσωπικές και άλλες περιστάσεις του, στην οικονομική του κατάσταση, στο λευκό ποινικό του μητρώο, στο έντιμο παρελθόν του και στο ότι πρόκειται για νομοταγή πολίτη, στην εξωδικαστηριακή τιμωρία του, στο γεγονός ότι επρόκειτο για μεμονωμένο περιστατικό και στην παρέλευση 3,5 περίπου χρόνων από τη διάπραξη των αδικημάτων μέχρι την επιβολή της ποινής.
Ο συνήγορος υπεράσπισης του κατηγορούμενου εισηγήθηκε και κάλεσε το Δικαστήριο να εξετάσει τη δυνατότητα αναστολής της ποινής φυλάκισης που θα του επιβληθεί.
Οσον αφορά το χρόνο που παρήλθε από την διάπραξη των αδικημάτων μέχρι την επιβολή της ποινής, το Κακουργιοδικείο στην απόφαση του ανέφερε μεταξύ άλλων ότι «είναι αυτονόητο και πρέπει να καταστεί ξεκάθαρο και σαφές ότι ο κατηγορούμενος δεν θα τιμωρηθεί γιατί δεν παραδέχθηκε ενοχή στις κατηγορίες που αντιμετώπιζε», σημειώνοντας ταυτόχρονα ότι «αποτελεί πάγια αρχή πως η παραδοχή ενοχής πρέπει να αμείβεται με σχετική έκπτωση στην ποινή».
Αναφέρεται ακόμα ότι «δεν παραγνωρίζεται πως ρόλο στην επιβολή της ποινής ενέχει και το αποτέλεσμα της εγκληματικής δράσης από την άποψη του ύψους της ζημιάς και απώλειας που προκλήθηκε στο θύμα» όπως και το γεγονός ότι το θύμα δεν αποζημιώθηκε.
Προστίθεται ότι εκείνο που κατά την αντίληψη του Δικαστηρίου «ενέχει ιδιαίτερη και καθοριστική σημασία, αλλά και σπουδαιότητα στα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης, δεν είναι το ύψος του ποσού που ο κατηγορούμενος έκλεψε από τον παραπονούμενο, αλλά το γεγονός της εκμετάλλευσης και κατάχρησης της θέσης εμπιστοσύνης που κατείχε ο κατηγορούμενος, ως εκ της ιδιότητας του ως Δημοτικός Γραμματέας, αλλά και κυρίως το πλήγμα που επέφερε στην εμπιστοσύνη που θα πρέπει να έχει το κοινό και οι πολίτες, όχι μόνο έναντι των δημοσίων προσώπων, αλλά και κυρίως έναντι των θεσμών και των αξιωμάτων που κατέχουν».
Σημειώνει επίσης ότι η σταδιακή αύξηση στην προβλεπόμενη ποινή από τα επτά στα δέκα και το 2014 στην περαιτέρω αύξηση της ποινής φυλάκισης στα 14 χρόνια «αναδεικνύει την έντονη ανησυχία και αγωνία του νομοθέτη σε τέτοιας μορφής αδικήματα, αλλά και την εκφραζόμενη αποστροφή της κοινωνίας σε εκείνους τους δημόσιους λειτουργούς που καταχρώνται και εκμεταλλεύονται τη θέση που κατέχουν εις βάρος των πολιτών και του κοινού γενικά, προς αποκόμιση ιδίου οφέλους. Είναι αδιανόητο, πρόσωπα που κατέχουν δημόσιες θέσεις και αξιώματα αλλά και καίριες θέσεις εξουσίας, να λειτουργούν απαξιωτικά προς τους θεσμούς που εκπροσωπούν και να τους πλήττουν καίρια δια της καταχρήσεως της θέσης που κατέχουν».
Στην απόφαση του το Κακουργιοδικείο αναφέρει επίσης ότι «στο τέλος της ημέρας πλήττεται αυτή τούτη η δημοκρατική αρχή και οδηγείται η Πολιτεία σε φαυλοκρατία και ασυδοσία».
Προστίθεται ακόμα ότι «κρίνεται ως επιβαρυντικό στοιχείο ο εμπαιγμός που έγινε εκ μέρους του κατηγορούμενου, καταχρώμενος τη θέση που κατείχε σε βάρος του ανυποψίαστου παραπονούμενου, με αποτέλεσμα να κλέψει από αυτόν το ποσό των 35 χιλιάδων ευρώ. Είναι συνεπώς μέσα σε αυτό το συγκεκριμένο πλαίσιο που θα πρέπει να αντιμετωπιστεί το ποινικά κολάσιμο των πράξεων του κατηγορουμένου, με μια αξιολογική παράμετρο το ύψος του κλαπέντος ποσού».
Στην επιμέτρηση της ποινής το Κακουργιοδικείο έλαβε υπόψη του το λευκό ποινικό μητρώο, την ηλικία, τις προσωπικές και άλλες περιστάσεις του κατηγορουμένου και τις συνθήκες και περιστατικά διάπραξης των αδικημάτων, σημειώνοντας ωστόσο πως «η ποινή φυλάκισης είναι η μόνη αρμόζουσα και ενδεδειγμένη για τον κατηγορούμενο».
Το Δικαστήριο επέβαλε τελικά ποινή φυλάκισης πέντε ετών στην κατηγορίας της κλοπής από δημόσιο λειτουργό, δύο χρόνων στην κατηγορία της απόσπασης χρημάτων με ψευδείς παραστάσεις και πέντε χρόνων στην κατηγορία της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες.
Οι ποινές συντρέχουν ενώ η περίοδος έκτισης της ποινής φυλάκισης μειώνεται κατά το χρονικό διάστημα που ο κατηγορούμενος τελούσε σε προφυλάκιση.
Στην απόφαση του το Κακουργιοδικείο αναφέρει ακόμα ότι δεν εγείρεται προς εξέταση θέμα αναστολής των ποινών φυλάκισης όπως ήταν η εισήγηση του συνηγόρου υπεράσπισης του κατηγορουμένου.
Ο Δημοτικός Γραμματέας κατηγορείτο ότι στις 8/9/2015 έλαβε από επιχειρηματία, το ποσό των 35 χιλιάδων ευρώ για νομιμοποίηση παρανομιών στο υποστατικό του στη περιοχή Μακένζι στη Λάρνακα, χωρίς όμως, σύμφωνα με την καταγγελία, να γίνει οτιδήποτε.
Στην απόφαση του το Δικαστήριο αναφέρθηκε στη σοβαρότητα των αδικημάτων στα οποία κρίθηκε ένοχος ο κατηγορούμενος η οποία όπως αναφέρθηκε είναι «έκδηλη και πασιφανής», σημειώνοντας πως οι προβλεπόμενες σύμφωνα με τον Ποινικό κώδικα ποινές είναι για την πρώτη και τρίτη κατηγορία φυλάκιση 14 χρόνων και για τη δεύτερη κατηγορία 5 χρόνων.
Σύμφωνα με τα ευρήματα του Δικαστηρίου, τα αδικήματα διαπράχθηκαν από τον κατηγορούμενο υπό την ιδιότητα του ως Δημοτικός Γραμματέας του Δήμου Λάρνακας, κατέχων το αξίωμα αυτό ως Δημόσιος Λειτουργός.
Το Κακουργιοδικείο ανέφερε ακόμα ότι «δεδομένου του στοιχείου της αποτροπής αλλά και του γεγονότος ότι δυστυχώς η διάπραξη τέτοιας μορφής αδικημάτων εκ μέρους δημοσίων λειτουργών, βρίσκονται πλέον σε έξαρση, ο ρόλος αλλά και το καθήκον του Δικαστηρίου για την αποτελεσματική εφαρμογή του νόμου είναι αυξημένος και θα πρέπει, δια της ποινής, να αποστέλλονται τα κατάλληλα αποτρεπτικά μηνύματα».
Στην απόφαση του το Δικαστήριο αναφέρθηκε και στην αγόρευση του συνηγόρου υπεράσπισης του κατηγορουμένου για μετριασμό της ποινής του και είπε πως αυτή εστιάστηκε σε διάφορους πυλώνες και επικεντρώθηκε στις προσωπικές και άλλες περιστάσεις του, στην οικονομική του κατάσταση, στο λευκό ποινικό του μητρώο, στο έντιμο παρελθόν του και στο ότι πρόκειται για νομοταγή πολίτη, στην εξωδικαστηριακή τιμωρία του, στο γεγονός ότι επρόκειτο για μεμονωμένο περιστατικό και στην παρέλευση 3,5 περίπου χρόνων από τη διάπραξη των αδικημάτων μέχρι την επιβολή της ποινής.
Ο συνήγορος υπεράσπισης του κατηγορούμενου εισηγήθηκε και κάλεσε το Δικαστήριο να εξετάσει τη δυνατότητα αναστολής της ποινής φυλάκισης που θα του επιβληθεί.
Οσον αφορά το χρόνο που παρήλθε από την διάπραξη των αδικημάτων μέχρι την επιβολή της ποινής, το Κακουργιοδικείο στην απόφαση του ανέφερε μεταξύ άλλων ότι «είναι αυτονόητο και πρέπει να καταστεί ξεκάθαρο και σαφές ότι ο κατηγορούμενος δεν θα τιμωρηθεί γιατί δεν παραδέχθηκε ενοχή στις κατηγορίες που αντιμετώπιζε», σημειώνοντας ταυτόχρονα ότι «αποτελεί πάγια αρχή πως η παραδοχή ενοχής πρέπει να αμείβεται με σχετική έκπτωση στην ποινή».
Αναφέρεται ακόμα ότι «δεν παραγνωρίζεται πως ρόλο στην επιβολή της ποινής ενέχει και το αποτέλεσμα της εγκληματικής δράσης από την άποψη του ύψους της ζημιάς και απώλειας που προκλήθηκε στο θύμα» όπως και το γεγονός ότι το θύμα δεν αποζημιώθηκε.
Προστίθεται ότι εκείνο που κατά την αντίληψη του Δικαστηρίου «ενέχει ιδιαίτερη και καθοριστική σημασία, αλλά και σπουδαιότητα στα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης, δεν είναι το ύψος του ποσού που ο κατηγορούμενος έκλεψε από τον παραπονούμενο, αλλά το γεγονός της εκμετάλλευσης και κατάχρησης της θέσης εμπιστοσύνης που κατείχε ο κατηγορούμενος, ως εκ της ιδιότητας του ως Δημοτικός Γραμματέας, αλλά και κυρίως το πλήγμα που επέφερε στην εμπιστοσύνη που θα πρέπει να έχει το κοινό και οι πολίτες, όχι μόνο έναντι των δημοσίων προσώπων, αλλά και κυρίως έναντι των θεσμών και των αξιωμάτων που κατέχουν».
Σημειώνει επίσης ότι η σταδιακή αύξηση στην προβλεπόμενη ποινή από τα επτά στα δέκα και το 2014 στην περαιτέρω αύξηση της ποινής φυλάκισης στα 14 χρόνια «αναδεικνύει την έντονη ανησυχία και αγωνία του νομοθέτη σε τέτοιας μορφής αδικήματα, αλλά και την εκφραζόμενη αποστροφή της κοινωνίας σε εκείνους τους δημόσιους λειτουργούς που καταχρώνται και εκμεταλλεύονται τη θέση που κατέχουν εις βάρος των πολιτών και του κοινού γενικά, προς αποκόμιση ιδίου οφέλους. Είναι αδιανόητο, πρόσωπα που κατέχουν δημόσιες θέσεις και αξιώματα αλλά και καίριες θέσεις εξουσίας, να λειτουργούν απαξιωτικά προς τους θεσμούς που εκπροσωπούν και να τους πλήττουν καίρια δια της καταχρήσεως της θέσης που κατέχουν».
Στην απόφαση του το Κακουργιοδικείο αναφέρει επίσης ότι «στο τέλος της ημέρας πλήττεται αυτή τούτη η δημοκρατική αρχή και οδηγείται η Πολιτεία σε φαυλοκρατία και ασυδοσία».
Προστίθεται ακόμα ότι «κρίνεται ως επιβαρυντικό στοιχείο ο εμπαιγμός που έγινε εκ μέρους του κατηγορούμενου, καταχρώμενος τη θέση που κατείχε σε βάρος του ανυποψίαστου παραπονούμενου, με αποτέλεσμα να κλέψει από αυτόν το ποσό των 35 χιλιάδων ευρώ. Είναι συνεπώς μέσα σε αυτό το συγκεκριμένο πλαίσιο που θα πρέπει να αντιμετωπιστεί το ποινικά κολάσιμο των πράξεων του κατηγορουμένου, με μια αξιολογική παράμετρο το ύψος του κλαπέντος ποσού».
Στην επιμέτρηση της ποινής το Κακουργιοδικείο έλαβε υπόψη του το λευκό ποινικό μητρώο, την ηλικία, τις προσωπικές και άλλες περιστάσεις του κατηγορουμένου και τις συνθήκες και περιστατικά διάπραξης των αδικημάτων, σημειώνοντας ωστόσο πως «η ποινή φυλάκισης είναι η μόνη αρμόζουσα και ενδεδειγμένη για τον κατηγορούμενο».
Το Δικαστήριο επέβαλε τελικά ποινή φυλάκισης πέντε ετών στην κατηγορίας της κλοπής από δημόσιο λειτουργό, δύο χρόνων στην κατηγορία της απόσπασης χρημάτων με ψευδείς παραστάσεις και πέντε χρόνων στην κατηγορία της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες.
Οι ποινές συντρέχουν ενώ η περίοδος έκτισης της ποινής φυλάκισης μειώνεται κατά το χρονικό διάστημα που ο κατηγορούμενος τελούσε σε προφυλάκιση.
Στην απόφαση του το Κακουργιοδικείο αναφέρει ακόμα ότι δεν εγείρεται προς εξέταση θέμα αναστολής των ποινών φυλάκισης όπως ήταν η εισήγηση του συνηγόρου υπεράσπισης του κατηγορουμένου.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:
- Η νομική ερμηνεία πίσω από έναν serial killer και η…κατάρα για την υπεράσπιση
- Τι προβλέπει το «Σχέδιο Β» για τις έρευνες στη λίμνη του Ξυλιάτου
- Επέλεξε να μπλέξει στοχευμένα τον συγκεκριμένο 30χρονο ο serial killer
- Ζουν και ξαναζούν την εμπειρία του κάθε φόνου στη φαντασία τους οι serial killers
