Η ανάλυση της ΚΟΠ για τις αμφισβητούμενες φάσεις της 1ης αγωνιστικής

Το Τμήμα Διαιτησίας της ΚΟΠ συνεχίζει και φέτος την ανάλυση και την επεξήγηση φάσεων από τους αγώνες του Πρωταθλήματος Cyta για καλύτερη κατανόηση των αποφάσεων των διαιτητών και του VAR , της εφαρμογής των κανονισμών διαιτησίας και του πρωτοκόλλου του VAR.

Να σημειωθεί πως οι φάσεις οι οποίες επεξηγούνται, αφορούν μόνο περιπτώσεις στις οποίες σωστά ή λανθασμένα έγινε ή δεν έγινε παρέμβαση από το VAR σε σχέση με τις αποφάσεις των διαιτητών, βάσει του πρωτοκόλλου του VAR.

Πιο κάτω, η επεξήγηση των φάσεων που προέκυψαν για την 1η αγωνιστική του Πρωταθλήματος Cyta.

Πάφος – Καρμιώτισσα, 12ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Άμεσο φάουλ και κίτρινη κάρτα για σταμάτημα υποσχόμενης επίθεσης.
VAR: Έλεγχος – πιθανή στέρηση ευκαιρίας επίτευξης τέρματος. Επιβεβαίωση απόφασης διαιτητή μετά τον έλεγχο.
Επεξήγηση: Επιτιθέμενος ποδοσφαιριστής, ευρισκόμενος σε φάση αντεπίθεσης, δέχτηκε απρόσεκτο φάουλ από αμυνόμενο. Ο διαιτητής καταλόγισε άμεσο φάουλ και κίτρινη κάρτα για σταμάτημα υποσχόμενης επιθετικής προσπάθειας. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR για πιθανή στέρηση ευκαιρίας επίτευξης τέρματος, λαμβάνοντας υπόψη τα ακόλουθα κριτήρια:
-Την κατεύθυνση του επιτιθέμενου,  τη θέση του αμυνόμενου, την απόσταση του επιτιθέμενου από το τέρμα και τον έλεγχο της μπάλας. Σωστά το VAR επιβεβαίωσε την απόφαση του διαιτητή λαμβάνοντας υπόψη ότι ο επιτιθέμενος βρισκόταν μακριά από το τέρμα. Ο διαιτητής και το VAR εφάρμοσαν σωστά τους κανόνες του παιχνιδιού (κανόνας 12).

Ανόρθωση – Εθνικός, 62ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Offside
VAR: Παρέμβαση – τέρμα
Απόφαση διαιτητή μετά την παρέμβαση του VAR: Κατακύρωση τέρματος.
Επεξήγηση: Επιτιθέμενος ποδοσφαιριστής πάσαρε σε συμπαίκτη του που ήταν στη μεγάλη περιοχή. Ο βοηθός διαιτητής, σύμφωνα με τη διαδικασία, καθυστέρησε να σηκώσει τη σημαία και μετά που σημειώθηκε το τέρμα, υπέδειξε offsite. Το VAR έκανε έλεγχο της φάσης του δεύτερου τελευταίου αμυντικού και του ποδοσφαιριστή που πέτυχε το τέρμα. Μετά από τον έλεγχο, διαπιστώθηκε ξεκάθαρα ότι ο σκόρερ δεν ήταν σε θέση offsite και το τέρμα ορθά μέτρησε.

Ανόρθωση – Εθνικός, 65ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Offside
VAR: Παρέμβαση – τέρμα
Απόφαση διαιτητή μετά την παρέμβαση του VAR: Κατακύρωση τέρματος.
Επεξήγηση: Μετά από σουτ, η μπάλα χτύπησε στο δοκάρι και επέστρεψε στην περιοχή στην οποία βρίσκονταν τρεις επιτιθέμενοι ποδοσφαιριστές. Οι δύο εξ αυτών ήταν σε θέση offsite, αλλά όχι ό τρίτος που πέτυχε το τέρμα. Από την στιγμή που ο σκόρερ δεν ήταν σε θέση offsite και οι συμπαίκτες του που ήταν σε θέση offsite δεν επηρέασαν με οποιοδήποτε τρόπο τους αντίπαλους, το VAR σωστά ενημέρωσε το διαιτητή ότι το τέρμα ήταν κανονικό.

Δόξα – ΑΕΛ, 52ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Πέναλτι.
VAR: Έλεγχος – όχι πέναλτι – τυχαία επαφή της μπάλας με το χέρι
Απόφαση διαιτητή μετά από on field review: Ακύρωση πέναλτι – επανέναρξη αγώνα με ελεύθερο διαιτητή.
Επεξήγηση: Επιτιθέμενος ποδοσφαιριστής μέσα στη μεγάλη περιοχή, παίζει την μπάλα με το σώμα του και στη συνέχεια, η μπάλα χτύπησε πρώτα στο δεξί χέρι αμυνόμενου ποδοσφαιριστή κι στη συνέχεια στο αριστερό.  Ο διαιτητής υπέδειξε πέναλτι, θεωρώντας  ότι ο ποδοσφαιριστής αύξησε τον όγκο του σώματος του και επίσης, έκανε ελαφριά κίνηση με το αριστερό χέρι. Σε περιπτώσεις όπως αυτή όπου υπάρχουν αμφιβολίες, οι οδηγίες προς το VAR είναι να μην επεμβαίνει και η απόφαση να παίρνεται εντός αγωνιστικού χώρου από το διαιτητή αφού δεν είναι φάση στην οποία υπάρχει εμφανές και ξεκάθαρο λάθος του διαιτητή.

Δόξα - ΑΕΛ, 83ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Να συνεχιστεί το παιχνίδι.
VAR: Έλεγχος – πιθανή κόκκινη κάρτα για βίαιη επαφή.
Απόφαση διαιτητή μετά από on field review: κόκκινη κάρτα για βίαιη επαφή.
Επεξήγηση: Μετά την εκτέλεση κόρνερ, επιτιθέμενος ποδοσφαιριστής, χρησιμοποίησε με υπερβολική δύναμη τον αγκώνα του, χτυπώντας αντίπαλο στο πρόσωπο. Δεν ήταν διεκδίκηση της μπάλας για αυτό, σωστά το VAR το θεώρησε ως βίαιο χτύπημα. Η πειθαρχική ποινή για τέτοιου είδους βίαιη συμπεριφορά είναι κόκκινη κάρτα, η οποία σωστά δόθηκε μετά από on field review.