Κατέθεσε ένσταση ο ΑΠΟΕΛ-«Αδικαιολόγητη η διακοπή, πρέπει να αποδειχθεί ο ισχυριζόμενος τραυματισμός»

Ένσταση για το κείμενο που αναγράφονται οι λόγοι διακοπής του αγώνα με τη Νέα Σαλαμίνα, μετά τη ρίψη κροτίδας στον αγωνιστικό χώρο, κατέθεσε ο ΑΠΟΕΛ.

Σε δηλώσεις του στον ΣΠΟΡ FM ο Στέλιος Χριστοδούλου, ο οποίος θα αναλάβει μαζί με τον Κρις Τριανταφυλλίδη τη νομική υπεράσπιση του συλλόγου της Λευκωσίας ανέφερε πως, «έχει ήδη κατατεθεί ένσταση στο κείμενο αναγράφονται οι λόγοι για τους οποίους θεωρούμε ότι η συγκεκριμένη διακοπή δεν θα έπρεπε να συμβεί. Στο παρόν στάδιο δεν θα επεκταθώ περαιτέρω. Η υπόθεση θα οριστεί για μεταγενέστερο στάδιο».

Όπως είπε στη συνέχεια, «προβλέπεται ότι οι ενστάσεις πρέπει να καταχωρούνται μέχρι 48 ώρες από το τέλος του συγκεκριμένου αγώνα. Η συγκεκριμένη ένσταση έχει προωθηθεί και στη Νέα Σαλαμίνα και ο Αθλητικός Δικαστής έχει ζητήσει και την τοποθέτηση του εν λόγω σωματείου. Μέχρι τις 24 του μήνα η Νέα Σαλαμίνα έχει χρονικό πλαίσιο για να τοποθετηθεί».

Σε ερώτηση γιατί θεωρεί πως η διακοπή ήταν αδικαιολόγητη είπε ότι, «η άποψη μας είναι ότι με τα δεδομένα τα οποία υπήρχαν το συγκεκριμένο χρονικό σημείο, δηλαδή την ώρα που αποφάσισε ο διαιτητής να διακόψει τον αγώνα, δεν δικαιολογούσαν την απόφαση του. Αυτό είναι το οποίο θα υποστηρίξουμε ενώπιον του Αθλητικού Δικαστή, μεταξύ άλλων. Οτιδήποτε έχει προκύψει μεταγενέστερα της συγκεκριμένη απόφαση, είτε οποιοσδήποτε άλλο μαρτυρικό υλικό είναι η θέση μας ότι δεν έχει καμιά σχέση με την απόφαση, την οποία πήρε. Ο διαιτητής στο συγκεκριμένο λεπτό αποφάσισε ότι θα διακόψει τον αγώνα, για τους λόγους τους οποίους ο ίδιος θεώρησε ότι δικαιολογούσε».

Όπως δήλωσε ο κ. Χριστοδούλου, «όλοι γνωρίζουμε ότι για να διακοπεί ένας αγώνας, πρέπει να υπάρξει είτε υπαιτιότητα από τη μία ομάδα, είτε από τις δύο ή από κάποια άλλο εξωτερικό παράγοντα. Με τα συγκεκριμένα δεδομένα, θα πρέπει να αποδειχθεί από ποια πλευρά έχει ριχθεί η οποιαδήποτε κροτίδα, ούτως ώστε να μπορεί να δοθεί υπαιτιότητα σε κάποιον ή σε κάποιος. Το άλλο το σημαντικό ζήτημα είναι, την ώρα που έπαιρνε την απόφαση ο διαιτητής, ποια δεδομένα είχε ενώπιον του. Δηλαδή, να ήξερε από που ήρθε και να προσδιορίσει την υπαιτιότητα σε βάρος ποιας ομάδας θα υπάρχει. Την ώρα που ο συγκεκριμένος διαιτητής πήρε την απόφαση, είχε ενώπιον του μια έκθεση μιας γιατρού και την αντίληψη του ιδίου ότι έπεσε μια κροτίδα σε κοντινό σημείο κάποιου ποδοσφαιριστή της Νέας Σαλαμίνας. Αυτά ήταν τα δεδομένα. Αυτό που πρέπει να αποφασιστεί είναι εάν η απόφαση του λήφθηκε με τον σωστό τρόπο».

Ερωτηθείς εάν αμφισβητεί τον τραυματισμό του Παπαγεωργίου «στα πλαίσια μιας δικαστικής διαδικασίας, είναι θέματα τα οποία πρέπει να αποδειχθούν τόσο αν υπήρχε τραυματισμός, όσο και αν ο συγκεκριμένος ισχυριζόμενος τραυματισμός επηρέασε τον ποδοσφαιριστή για να μην μπορεί να αγωνιστεί».

Παράλληλα ο κ. Χριστοδούλου ανέφερε πως, «είδαμε πρόσφατα και σε άλλες περιπτώσεις και με πιο σοβαρά γεγονότα να μην παίρνετε τέτοια απόφαση. Χωρίς να θέλω να μειώσω το οποιοδήποτε περιστατικό, το οποίο πιθανόν να υπήρξε. Αν για παράδειγμα, όποτε πέφτει μια κροτίδα στον αγωνιστικό χώρο κάποιος να επικαλείται τραυματισμό, τότε θα δημιουργηθεί τεράστιο προηγούμενο και θεωρώ κανένας αγώνας δεν θα ολοκληρώνεται».