Μπορεί για περίπου ένα μήνα να χαμήλωσαν οι τόνοι γύρω από το θέμα του έκπτωτου Μητροπολίτη Πάφου Τυχικού, εν αναμονή της απόφασης του Οικουμενικού Πατριαρχείου, ωστόσο η ανακοίνωση που εκδόθηκε το βράδυ της Παρασκευής, με την οποία διευκρινιζόταν ότι το θέμα θα εξεταστεί τον ερχόμενο Οκτώβριο και πως κλήθηκε ο Τυχικός ενώπιον της Ιεράς Συνόδου, ήταν η σπίθα που άναψε και πάλι τις δημόσιες τοποθετήσεις επί του θέματος.
Από τη μια, ο Αρχιεπίσκοπος Γεώργιος μιλώντας για την κλήση Τυχικού στο Πατριαρχείο, υποστήριξε πως θα μεταβεί για απολογία, ενώ διαφορετική είναι η ερμηνεία που πηγάζει από κύκλους προσκείμενους στον πρώην Μητροπολίτη, οι οποίοι ξεκαθαρίζουν ότι αναμένεται να τοποθετηθεί επί της εκκλήτου που υπέβαλε ενώπιον τους.
Παρόλα αυτά, η υπεράσπιση του Τυχικού αναμένει επίσημη ενημέρωση για το ακριβές χρονοδιάγραμμα που θα πρέπει να βρεθεί ενώπιον της Ιεράς Συνόδου του Πατριαρχείου, αφού πέραν της ανακοίνωσης δεν ενημερώθηκαν με επίσημη πρόσκληση για το θέμα.
Οι ίδιοι κύκλοι, σχολιάζοντας τις αναφορές του Αρχιεπισκόπου, φανερά ενοχλημένοι, υποστήριξαν πως ο Προκαθήμενος της Εκκλησίας προκαλεί εντυπώσεις, καλώντας τον να αναμένει την τελική ετυμηγορία του Οικουμενικού Πατριαρχείου. Πάντως, η κλήση του Τυχικού από πλευράς της υπεράσπισής του, εκλήφθηκε θετικά, αφού εκτιμούν ότι θα έχει τη δυνατότητα να τοποθετηθεί αναλυτικότερα, επί της εκκλήτου μεγέθους 28 σελίδων, που δημοσιεύτηκε αυτούσια από το romfea.gr.
Στην έκκλητό του, ο έκπτωτος Μητροπολίτης, αφότου παραθέτει το βιογραφικό του σημείωμα, παραπέμπει στο εφαρμοστέο κανονικό πλαίσιο «για την απονοµή της δικαιοσύνης ο λόγος του Θεού απαιτεί "κρίσιν δικαίαν", ενώ είναι ιδιαίτερα αυστηρός µε όσους κρίνουν µεροληπτικώς εις βάρος των αδυνάτων».
Ακολούθως, προχωρά σε αναφορές σε άρθρα του Καταστατικού Χάρτη της Εκκλησίας της Κύπρου, στο Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας και άρθρου του ΕΔΑΔ, για να υποστηρίξει τη θέση του ότι δεν έτυχε δίκαιης δίκης. Επικαλούμενος τον Καταστατικό Χάρτη, ο Τυχικός αναφέρεται στην απόφαση που έλαβε η Ιερά Σύνοδος με ψήφους 10 έναντι 6 για έκπτωσή του, επαναλαμβάνοντας τη θέση ότι για να ληφθεί μια τέτοια απόφαση οι ψήφοι υπέρ της πρότασης θα έπρεπε να ήταν τουλάχιστον 13.
Όπως αναφέρει, «κατά τον Καταστατικό Χάρτη µόνο η 5µελής Ανακριτική Επιτροπή -και όχι η Ι. Σύνοδος θα αποφασίσει αν θα ασκηθεί δίωξη ή όχι κατα του Αρχιερέως! Η Ιερά Σύνοδος δεν έχει την παραµικρή συµµετοχή και εµπλοκή! Εάν η 5µελής Ανακριτική Επιτροπή κρίνει ότι δεν υφίστανται αποχρώσεις, ενδείξεις για άσκηση διώξεως η καταγγελία τίθεται στο αρχείο χωρίς την παραµικρή συµµετοχή και εµπλοκή της Ι. Συνόδου».
Συνεχίζοντας, ο Τυχικός, τονίζει πως «αν η Επιτροπή ασκήσει δίωξη κατά του Αρχιερέως, τότε ορίζει άλλον Αρχιερέα ως Εκκλησιαστικό Εισαγγελέα για να συντάξει το κατηγορητήριο σύµφωνα µε συγκεκριµένους κανόνες που προβλέπει ο Κ.Χ. και µε βάση το ανακριτικό υλικό του Ανακριτού-Αρχιερέως και την απόφαση της Ανακριτικής Επιτροπής. Αφού συντάχθηκε το κατηγορητήριο, ο Εκκλησιαστικός Εισαγγελέας το καταθέτει στην Γραµµατεία της Συνόδου (όταν πρόκειται για κατηγορούµενο Αρχιερέα), κοινοποιεί ολόκληρο το φάκελο µε το κατηγορητήριο και τις µαρτυρικές καταθέσεις στον κατηγορούµενο, και του απευθύνει κλήση να εµφανιστεί συγκεκριµένη ηµέρα και ώρα ενώπιον της Ι. Συνόδου ως αρµοδίου Δικαστηρίου για να δικαστεί σύµφωνα µε το συγκεκριµένο κατηγορητήριο. Ο Κ.Χ. απαιτεί το κατηγορητήριο βάσει του οποίου δικάζεται ο Αρχιερέας να είναι άψογο. Τυχόν διαπιστωθέν ελάττωµα "τύποι ή ουσία" απαιτεί τροποποίηση του που µπορεί να οδηγήσει και σε αναβολή της δίκης».
Σε άλλο σημείο της εκκλήτου, ο Μητροπολίτης αναφέρεται στην Ιερά Σύνοδο κατά την οποία εξετάστηκε το θέμα της έκπτωσής του, όπου, όπως υποστηρίζει, διένειμε στα μέλη κείμενο 38 σελίδων, το οποίο αναγνώστηκε. «Υπό καθεστώς αφόρητης ψυχολογικής πίεσης, χωρίς να έχω προετοιµαστεί ούτε στο ελάχιστο, χωρίς να έχω λάβει γνώση των εγγράφων που επικαλέστηκε ο Αρχιεπίσκοπος, χωρίς να έχω µαζί µου τα απαραίτητα αποδεικτικά στοιχεία για την υπεράσπισή µου, χωρίς υπεράσπιση, χωρίς να µπορώ να προσκαλέσω µάρτυρες υπερασπίσεως, έδωσα τις απαντήσεις για ζητήµατα και καταγγελίες που πρώτη φορά άκουγα να υπάρχουν εναντίον µου και µου ζητήθηκε να αποχωρήσω της αιθούσης για να διασκεφθεί η Σύνοδος. Μετά από 30 λεπτά µε κάλεσαν και µου ανακοίνωσαν ότι οι απαντήσεις µου δεν έγιναν δεκτά από τη Σύνοδο και κηρύχθηκα έκπτωτος του Θρόνου της Μητροπόλεως Πάφου µε ψήφους 10 έναντι 6».
Δεν αποκλείει προσφυγή στη Δικαιοσύνη ο Τυχικός
Καταγγέλλει επίσης, όπως έπραξε και δημόσια ότι δεν του έδωσαν τα πρακτικά της Ιεράς Συνόδου, παρά μόνο το ανακοινωθέν που ενημερώνει για την έκπτωσή του.
Παράλληλα, δεν αποκλείει το ενδεχόμενο να προσφύγει στη Δικαιοσύνη, διαμηνύοντας πως «προφανώς αυτή η συµπεριφορά της Γραµµατείας της Ι. Συνόδου είναι αυθαίρετη. Η Κυπριακή Δηµοκρατία παρέχει στους πολίτες της το δικαίωµα της προστασίας από την αυθαιρεσία και την κακοδιοίκηση όλων των φορέων και λειτουργών που υπηρετούν στην Κύπρο. Γνωρίζω πολύ καλά και κατά συνέπεια θα µπορούσα να εξασφαλίσω τα πιο πάνω έγγραφα/τεκµήρια και στοιχεία προσφεύγοντας στην Κυπριακή Δικαιοσύνη και στην αρµόδια Εισαγγελική Αρχή».
Σημειώνει επίσης «όμως η αγάπη και ο πόνος µου για το κύρος της Ι. Συνόδου και σύνολης της Αποστολικής Εκκλησίας της Κύπρου δεν µου επιτρέπουν να προχωρήσω σε µια τέτοια ενέργεια επί προφανή ζημιά των δικαιωµάτων µου. Ελπίζω πως η πλειοψηφία της Ι. Συνόδου θα κατανοήσει τη µέχρι τώρα συµπεριφορά µου και δεν θα µε ωθήσει σε ενέργειες στις οποίες θα υποχρεωθώ να προβώ για να προστατεύσω τις υποχρεώσεις και τα δικαιώµατά µου ως Αρχιερέως της Εκκλησίας του Χριστού και ως Μητροπολίτου Πάφου. Τότε, ίσως το κόστος για την Εκκλησία µας θα είναι σοβαρό, αλλά το κρίµα δεν θα είναι δικό µου».
Σε ιδιαίτερα έντονους τόνους κάνει λόγο για ολοκληρωτικά καθεστώτα και υποστηρίζει ότι η Εκκλησία της Κύπρου δεν μπορεί να «καυχάται για δίκαιη δίκη», καθότι δεν τηρήθηκε η προβλεπόμενη στην εκκλησιαστική και ποινική δικονομία διαδικασία.
Οι 17 λόγοι που ο Τυχικός υποστηρίζει ότι δεν διεξήχθη δίκη
Στη συνέχεια, ο έκπτωτος Μητροπολίτης Πάφου, Τυχικός, ως είναι η θέση του υποστηρίζει πως η Σύνοδος δεν μπορούσε να λειτουργήσει ως Δικαστήριο, βασίζοντας την αναφορά τους σε δεκαεπτά διαφορετικούς λόγους.
Σύμφωνα με την «"κατάθεση" του ιδίου του Αρχιεπισκόπου ενώπιον της Συνόδου-Δικαστηρίου (22.5.25), στις συνεδρίες της 12.9.2024 και 3.2.2025 ο ίδιος έχει αναφερθεί στις δύο από τις τρεις εις βάρος μου καταγγελίες που επανέλαβε και στην τελευταία Σύνοδο Δικαστήριο της 22.5.25: α) άρνηση τελέσεως μεικτών γάμων, και β) χειροτονία και αποστολή ιερέως για την εξυπηρέτηση πιστών στη Θεσσαλονίκη που έχουν διακόψει το μνημόσυνο του επιχωρίου επισκόπου (κατηγορηματικά δηλώνω ότι και οι δύο καταγγελίες είναι ψευδείς και συκοφαντικές, αλλά δεν είναι της παρούσης). Η Σύνοδος ήταν υποχρεωμένη μόλις έλαβε γνώση των καταγγελιών (12.9.2024 και 3.2.2025) αν έκρινε ότι χρήζουν περαιτέρω ερεύνης- να τις παραπέμψει αμέσως στην Ανακριτική Επιτροπή για ουσιαστικό και ενδελεχή έλεγχο, σύμφωνα με τον Κ.Χ. Το γεγονός ότι η Σύνοδος στις δύο προηγούμενες συνεδρίες της δεν παρέπεμψε τις καταγγελίες στην Ανακριτική Επιτροπή σημαίνει ότι για την Σύνοδο οι καταγγελίες στερούνται σοβαρότητας. Συνεπώς, ο Μακαριώτατος δεν ενομιμοποιείτο να επανέλθει επαναλαμβάνοντας τις ίδιες καταγγελίες εναντίον μου και στη συνεδρίαση της 22.5.25».
Επίσης, τονίζει πως «η Ανακριτική Επιτροπή δεν ασχολήθηκε με τις εις βάρος μου καταγγελίες, αντίθετα με τις προβλέψεις του Κ.Χ. και δεν διορίστηκε ανακριτής, όπως προβλέπει ο Κ.Χ., ούτε έγινε ανάκριση, η οποία έχει σκοπό "την ανεύρεσιν της ουσιαστικής αλήθειας" κατά τον Κ.Χ. Συνεπώς, δεν εξετάστηκε η γνησιότητα των επιστολών και των εγγράφων ούτε αν οι καταγγέλλοντες εμπίπτουν στις περιπτώσεις των αποκλειομένων, δεν κλήθηκαν μάρτυρες ούτε κατηγορίας ούτε υπερασπίσεως, και γενικά δεν ερευνήθηκαν ούτε στο ελάχιστο οι καταγγελίες, όπως απαιτεί η εκκλησιαστική και ποινική δικονομία των νομικά πολιτισμένων κρατών».
Επίσης, δεν συντάχθηκε ανακριτικό πόρισμα από ανακριτή και δεν του ασκήθηκε δίωξη, ούτε του κοινοποίησαν κατηγορητήριο, καθώς και αντίγραφα μαρτυρικών καταθέσεων.
«Ο Αρχιεπίσκοπος ανέλαβε ρόλους καταγγέλλοντος, Ανακριτού, μάρτυρα και Προέδρου Δικαστηρίου»
Σε άλλο σκέλος της εκκλήτου, «ο πρώην Μητροπολίτης Πάφου υποστηρίζει πως κατά την υποτιθέμενη- ακροαματική-κύρια διαδικασία της Συνόδου δεν υπήρχε κατηγορούμενος! Δεν είχα χαρακτηριστεί -ούτε από αρμόδιο ούτε από αναρμόδιο όργανο- ως κατηγορούμενος. Για το λόγο αυτό δεν έλαβα την προβλεπόμενη "κλήση κατηγορουμένου" για να προσέλθω, αλλά απλή κλήση όπως όλοι οι Αρχιερείς-μέλη της Ι. Συνόδου για να συμμετάσχω σε έκτακτη συνεδρία της Ι. Συνόδου».
Δεν υπήρχε, συνεχίζει, «διότι δεν είχε συνταχθεί Κατηγορητήριο! Έγινε δίκη χωρίς κατηγορητήριο! Το 38(;)σέλιδο κείμενό του ο Μακαριώτατος δεν το χαρακτήρισε ως κατηγορητήριο. Έφερε τον τίτλο "Καταγγελίες κατά του Μητροπολίτου Πάφου Τυχικού" ενώ ο ίδιος ο Αρχιεπίσκοπος σε τηλεοπτική του συνέντευξη το χαρακτήρισε "κατάθεση". Εκτός αυτών, το ίδιο το κείμενο δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις που προβλέπει ο Κ.Χ. για το κατηγορητήριο (συντάκτης, έγκριση, μορφή, περιεχόμενο). Και αν ακόμα θεωρηθεί ότι η "Κατάθεση" του Μακαριωτάτου επέχει θέση κατηγορητηρίου, παρά το γεγονός ότι το κατηγορητήριο είναι "τύποις, ή ουσία, ελλαττωματικόν", το Δικαστήριο δεν προέβη σε διόρθωσή του».
Επισημαίνει ακόμα ότι διεξήχθη δίκη χωρίς Εισαγγελέα, αφού τις κατηγορίες απήγγειλε ο ίδιος ο Αρχιεπίσκοπός, ενώ δεν εξετάστηκαν, σύμφωνα πάντα με την καταγγελία του, αλλά ούτε προσκλήθηκαν μάρτυρες κατηγορίας. Μοναδικός μάρτυρας, ήταν όπως τονίζει, ο ίδιος ο Αρχιεπίσκοπος.
«Δεν μου δόθηκε η δυνατότητα να εξετάσω μάρτυρες υπερασπίσεως, οπότε θα αποδεικνύετο πλήρως το αβάσιμο των εις βάρος μου καταγγελιών. Δεν παραδόθηκαν ούτε στα μέλη του Δικαστηρίου, ούτε σε εμένα, ούτε και εξετάστηκαν τα έγγραφα που προσκόμισε ως τάχα και "τεκμήρια" ο Μακαριώτατος στην "κατάθεσή" του. Ακόμα και σήμερα που καταθέτω την παρούσα έκκλητο προσφυγή ενώπιον του Οικουμενικού Θρόνου, αγνοώ πλήρως τι ακριβώς αναφέρουν τα έγγραφα τεκμήρια των καταγγελιών που επικαλέστηκε ο Μακαριώτατος". Δεν μου δόθηκε επαρκής χρόνος ούτε η παραμικρή διευκόλυνση για να προετοιμάσω την απολογία μου. Αντίθετα μάλιστα, μου ασκήθηκε φοβερή ψυχολογική πίεση. Σημειωθήτω ότι υπήρξαν κατηγορίες και στοιχεία τα οποία για πρώτη φορά άκουσα εκείνη την ώρα στη Σύνοδο-Δικαστήριο σε αντίθεση με αυστηρή διάταξη του Κ.Χ», σημειώνει.
Υποδεικνύει εξάλλου ότι «από την όλη διαδικασία προκύπτει ότι ο Αρχιεπίσκοπος Κύπρου στην παρούσα υπόθεση ανέλαβε τους εξής ρόλους: του καταγγέλλοντος, του Ανακριτού, της Ανακριτικής Επιτροπής, του Εκκλησιαστικού Εισαγγελέως, του Μάρτυρα κατηγορίας, του Προέδρου του Δικαστηρίου κατά παράβαση κάθε έννοιας εκκλησιαστικού και κοσμικού δικαίου. Βέβαια, κανένα από τους ανωτέρω ρόλους δεν διηκόνησε βάσει των διατάξεων της εκκλησιαστικής και ποινικής δικονομίας, αλλά αυθαιρέτως».
Στη συνέχεια, ο Τυχικός υποστηρίζει ότι καταστρατηγήθηκε σειρά άρθρων του Καταστατικού Χάρτη της Εκκλησίας, αλλά και συγκεκριμένο άρθρο της ΕΣΔΑ και της Οικουμενικής Διακήρυξης των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων για δίκαιη δίκη σε μια ευνομούμενη κοινωνία.
Καταληκτικά αναφέρει:
- Επειδή η διαδικασία και η καταδικαστική απόφαση αποτελεί ευθεία προσβολή του αρχιερατικού αξιώµατος και της αρχιερατικής διακονίας,
- Επειδή ο σκανδαλισμός του πιστού Λαού του Θεού στην Κύπρο και στην Ελλάδα και σιγά σιγά σε ολόκληρο τον Ορθόδοξο κόσμο είναι μεγάλος,
- Επειδή η διαδικασία που ακολουθήθηκε κλονίζει την εμπιστοσύνη και τον σεβασμό του απλού Λαού στην Ιεραρχία του με απρόβλεπτες συνέπειες στη διασάλευση της εκκλησιαστικής ενότητας της Εκκλησίας της Κύπρου,
- Επειδή εμπρόθεσμα καταθέτω στη Γραμματεία της Ιεράς Συνόδου την παρούσα έκκλητο προσφυγή μου, σύμφωνα με τις προβλέψεις του άρθρ. 81 του Κ.Χ.,
Προσφεύγω διά της παρούσης εκκλήτου προσφυγής κατ' άρθρο 81 του Καταστατικού Χάρτη της Εκκλησίας της Κύπρου στον Οικουμενικό Θρόνο εναντίον της συνελθούσης ως Δικαστήριο για Αρχιερείς Ι. Συνόδου της 22ας Μαΐου 2025 και της αποφάσεώς της και αιτούμαι την ακύρωση της όλης διαδικασίας και της καταδικαστικής αποφάσεως, διότι δεν τηρήθηκαν οι προβλέψεις του Κ.Χ. και οι διατάξεις περί δίκαιης δίκης και προστασίας των δικαιωμάτων μου ως κατηγορουμένου, τόσο κατά την προδικασία όσο και κατά την κύρια διαδικασία ενώπιον της Ι. Συνόδου-Δικαστηρίου, με συνέπεια την παράνομη και αντικανονική έκπτωσή μου από τον Θρόνο της Ι. Μητροπόλεως Πάφου».
Καταληκτικά τονίζει ότι «αιτούμαι, επίσης, συνεπεία της ακυρώσεως της ανωτέρω διαδικασίας και της καταδικαστικής αποφάσεως, την αποκατάστασή μου ως κανονικού Μητροπολίτου της Ιεράς Μητροπόλεως Πάφου».
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:
