Νέες καταγγελίες Οδυσσέα κατά Λήδας «Προσωπική ατζέντα και εξυπηρέτηση υμετέρων»
12:38 - 31 Μαΐου 2018
Έντονη αντιπαράθεση μεταξύ Γενικού Ελεγκτή της Δημοκρατίας, Οδυσσέα Μιχαηλίδη, και Επιτρόπου Νομοθεσίας και Προστασίας Δικαιωμάτων του Παιδιού, Λήδας Κουρσουμπά, υπήρξε σήμερα κατά συνεδρία της Κοινοβουλευτικής Επιτροπής Ελέγχου, η οποία είχε ως αντικείμενο τη συζήτηση της έκθεσης του Γενικού Ελεγκτή, σε σχέση με τον έλεγχο του Γραφείου της Επιτρόπου, καθώς επίσης κατηγορίες, που αφορούν την ίδια και το σύζυγό της.
Μετά την αντιπαράθεση, που είχαν το τελευταίο διάστημα, αναφορικά στον τρόπο ετοιμασίας το νομοθετημάτων, στο πλαίσιο των διαπραγματεύσεων για την επίλυση του Κυπριακού, ο Οδυσσέας Μιχαηλίδης επανήλθε σήμερα με νέες καταγγελίες που αφορούν στο αίτημα του συζύγου της Επιτρόπου για διαγραφή ενυπόθηκου δανείου από τη Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα.
Κατά τη διάρκεια της συζήτησης ο Γενικός Ελεγκτής ήγειρε, επίσης, το θέμα της ανάθεσης σωρείας υποθέσεων σε συγκεκριμένη νομικό, κάνοντας λόγο για ευνοιοκρατική μεταχείριση που έτυχε από την κ. Κουρσουμπά, καθώς και το θέμα της χρήσης του υπηρεσιακού της οχήματος, για ιδιωτικούς σκοπούς.
Η Λήδα Κουρσουμπά από την πλευρά της έκανε λόγο για διασυρμό τόσο της ίδιας, όσο και της οικογένειας της και αντέκρουσε τις καταγγελίες που δέχεται τις τελευταίες ημέρες.
«Διασύρθηκα. Η οικογένεια μου και τα εγγόνια μου νιώθουν εκτεθειμένοι», είπε.
Σε σχέση με το προσωπικό δάνειο του συζύγου της κ. Κουρσουμπά, ο κ. Μιχαηλίδης είπε πως στις 7 Δεκεμβρίου του 2016 η Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα ενημέρωσε το σύζυγο ότι απέρριψε το αίτημα του για διαγραφή μέρους του ενυπόθηκου δανείου του και ότι αν δεν το εξοφλούσε άμεσα θα προχωρούσε με τις διαδικασίες για την είσπραξή του, εφόσον επρόκειτο για εξ αποφάσεως χρέος.
Σύμφωνα με τον κ. Μιχαηλίδη, μια εβδομάδα μετά την επιστολή της τράπεζας εστάλη επιστολή, μέσω φαξ με επιστολόχαρτο του Γραφείου της Επιτρόπου προς τον Χρηματοοικονομικό Επίτροπο, ενημερώνοντας τον για την απόρριψη του αιτήματος διαγραφής του χρέους.
Απαντώντας, η κ. Κουρσουμπά είπε ότι δεν είχε καμία εμπλοκή και ανάμειξη στο προσωπικό δάνειο του συζύγου της και ότι ο σύζυγός της νομότυπα προέβη σε διαδικασία μέσω του Χρηματοοικονομικού Επιτρόπου.
Ανέφερε ακόμα ότι όταν ο σύζυγός της δεν ήταν δραστηριοποιημένος, μία επιστολή του προς τον Χρηματοοικονομικό Επίτροπο, στάλθηκε από το γραφείο της, για να σημειώσει ότι «κατά λάθος χρησιμοποιήθηκε επίσημο επιστολόχαρτο».
Επιπρόσθετα, ο Γενικός Ελεγκτής αναφέρθηκε κατά τη διάρκεια της συνεδρίας στη σύναψη 26 συμβάσεων, που έγιναν με συγκεκριμένη δικηγόρο, με τις 17 να συνάπτονται με το Γραφείο Επιτρόπου Νομοθεσίας και τις άλλες 9 με το Γραφείο Προστασίας Δικαιωμάτων του Παιδιού.
Όπως σημείωσε το συνολικό ύψος των συμβάσεων ανέρχεται στις 561 χιλιάδες ευρώ, προσθέτοντας ότι τρεις από τις συμβάσεις υπογράφηκαν με την δικηγόρο ως Δικηγορική Εταιρεία Περιορισμένης Ευθύνης (ΔΕΠΕ), ενώ οι άλλες 23 ως φυσικό πρόσωπο.
Ο κ. Μιχαηλίδης κατήγγειλε, επίσης, ότι μέχρι το 2011 οι υπηρεσίες της νομικού πληρώνονταν προς την ίδια ως φυσικό πρόσωπο για τις 23 συμβάσεις, ενώ συμπλήρωσε πως μετά το 2011 οι πληρωμές γίνονταν προς αυτή ως ΔΕΠΕ.
Εξάλλου, σε εισηγητικό σημείωμα που κατέθεσε στην Επιτροπή Ελέγχου, ο κ. Μιχαηλίδης αναφέρει ότι «το πιο πάνω ζήτημα εγείρει θέματα φοροδιαφυγής για τα οποία θα ενημερωθεί το Τμήμα Φορολογίας».
Από την πλευρά της, η κ. Κουρσουμπά έκανε λόγο για «προσπάθεια στοχοποίησης μιας δικηγόρου», για να προσθέσει ότι στη συγκεκριμένη δικηγόρο ανατίθενται υποθέσεις και από το Γραφείο για τα Δικαιώματα του Παιδιού ως ειδικού για τα θέματα αυτά. Σημείωσε παράλληλα ότι ακόμα και μετά την καθιέρωση ανοιχτής διαδικασίας στη βάση κριτηρίων, η συγκεκριμένη νομικός πέρασε πρώτη, με αποτέλεσμα να συνεχιστεί η ανάθεση υποθέσεων σε αυτή.
Σχετικά με τη χρήση του υπηρεσιακού οχήματος για ιδιωτικούς σκοπούς, η κ. Κουρσουμπά απέρριψε τους ισχυρισμούς, λέγοντας ότι «αν έγινε κάτι τέτοιο ήταν σε πολύ εξαιρετικές περιπτώσεις και μόνο όταν επέστρεφε από υπηρεσιακή υποχρέωση».
«Θεωρώ απαράδεκτη και στοχοποιημένη την απάντηση του Γενικού Ελεγκτή. Αποφάσισε και λέει στην επιστολή του ότι προφανώς γίνεται προσωπική χρήση του υπηρεσιακού μου οχήματος, διότι λέει εκείνος κάνει τόσα χιλιόμετρα με το δικό του υπηρεσιακό όχημα και γω τόσα. Το να λες του άλλου αυτό το πράγμα είναι τουλάχιστον αστείο. Χωρίς να δει ποιες είναι οι υπηρεσιακές υποχρεώσεις του Επιτρόπου για τα Δικαιώματα του Παιδιού που πρέπει να πηγαίνει σε όλες τις Επαρχίες, σε σχολεία, σε σεμινάρια, σε εκδηλώσεις», είπε.
Είπε, τέλος, ότι το υπηρεσιακό της όχημα είναι πάντα σταθμευμένο στο γραφείο και οδηγείται μόνο από τους υπηρεσιακούς οδηγούς. «Αυτή τη στιγμή το παγκύπριο έχει ακούσει ότι προφανώς γίνεται προσωπική χρήση του υπηρεσιακού οχήματος, επειδή κάνουμε περισσότερα χιλιόμετρα από τον Γενικό Ελεγκτή και είναι τουλάχιστον αστείο», ανέφερε.
Σε δηλώσεις μετά τη συνεδρία, η Επίτροπος αναφέρθηκε στην ανάθεση της ετοιμασίας των νομοσχεδίων για το Κυπριακό, εξηγώντας ότι η επιλογή των συγκεκριμένων νομικών τέθηκε ως όρος από την ίδια στον Πρόεδρο της Δημοκρατίας, ώστε να αναλάβει τόσο μεγάλο όγκο εργασίας, πέραν των άλλων της καθηκόντων και χωρίς επιπρόσθετη αμοιβή.
Είπε πως οι συγκεκριμένοι νομικοί είχαν εργαστεί μαζί της στην Νομική Υπηρεσία την περίοδο 2002-2004 για το ίδιο ζήτημα και γνώριζαν πολύ καλά το αντικείμενο και τον τρόπο εργασίας, σημειώνοντας ότι κάποιοι εξ αυτών συνεχίζουν να εργάζονται στην Νομική Υπηρεσία και κάποιοι είναι πλέον στον ιδιωτικό τομέα.
Συνέχισε λέγοντας πως ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας υιοθέτησε σε μεγάλο βαθμό την εισήγηση της, εκφράζοντας ταυτόχρονα ικανοποίηση σε σχέση με το έργο που της έχει ανατεθεί, αφού όπως είπε «έχει διασφαλιστεί το δημόσιο έργο».
Η βουλευτής του ΔΗΣΥ, Αννίτα Δημητρίου, είπε ότι σχετικά με τα νομοθετήματα που αφορούν το κυπριακό δόθηκαν οδηγίες για την προετοιμασία τους και δεν εμπίπτει στην αρμοδιότητα αυτής της συγκεκριμένης Επιτροπής, για να σημειώσει πως το κόμμα της δεν μπορεί να σχολιάσει επί της ουσίας.
Είπε ακόμα ότι «ακούστηκαν πολλά, που αφορούν και προσωπικά δεδομένα, και όλα αυτά θα τύχουν περαιτέρω διερεύνησης», συμπληρώνοντας ότι «αυτά τα θέματα θα πρέπει να εξεταστούν σε θεσμικό και μόνο επίπεδο».
Η βουλευτής του ΑΚΕΛ, Ειρήνη Χαραλαμπίδου, είπε ότι «από τη στιγμή που η πολιτική ηγεσία του τόπου αποφάσισε ότι ο δρόμος για τη λύση του κυπριακού είναι οι συνομιλίες αντιλαμβάνεστε ότι είναι λογικό να υπάρξει μια προετοιμασία και σε νομοθετικό επίπεδο, προκειμένου να δημιουργηθούν οι υποδομές για νόμους που θα αφορούν στην ομόσπονδη Κυπριακή Δημοκρατία».
«Από εκεί και πέρα, όμως, ο τρόπος που αυτά τα κονδύλια έτυχαν διαχείρισης, ο τρόπος που έγιναν οι επιλογές δικηγόρων, η ανάθεση των καθηκόντων και οι υποχρεώσεις είναι άλλο κεφάλαιο. Και αυτό ακριβώς ελέγχεται και από την Επιτροπή Ελέγχου», είπε.
Σημείωσε πως «έχουν εγερθεί σοβαρά ερωτήματα σήμερα, τα οποία η Επίτροπος Νομοθεσίας πρέπει να απαντήσει», για να συμπληρώσει πως «κάποια από αυτά την αφορούν σε προσωπικό επίπεδο και κάποια το θεσμό τον οποίο υπηρετεί».
«Είναι κρίσιμα τα ερωτήματα», πρόσθεσε, «και για χάριν της διαφάνειας και της χρηστής διοίκησης θα πρέπει να δοθούν ξεκάθαρες απαντήσεις. Όταν υπηρετείς ένα θεσμό είσαι υπόλογος και προπαντός δεν έχεις δικαίωμα να χρησιμοποιείς το εκτόπισμα του θεσμού αυτού για προσωπικές υποθέσεις».
Ο βουλευτής του ΕΛΑΜ, Λίνος Παπαγιάννης, είπε πως οι κατηγορίες που αφορούν την πιθανή διασπάθιση δημοσίου χρήματος πρέπει άμεσα να οδηγηθούν στο Γενικό Εισαγγελέα, που είναι και ο αρμόδιος για να κρίνει κατά πόσο αυτό ευσταθεί.
«Κατά τη δική μας εκτίμηση υπάρχει όντως ένας παράξενος τρόπος διορισμού συγκεκριμένων νομικών. Θεωρώ ότι πρέπει να υπάρξει άμεσα απάντηση από τον Γενικό Εισαγγελέα», ανέφερε.
Ο βουλευτής, Παύλος Μυλωνάς, είπε με τη σειρά του ότι «τίθεται σοβαρό ερώτημα για την μη συμμετοχή της Νομικής Υπηρεσίας και του Γενικού Εισαγγελέα σε αυτές τις διαδικασίες, την παντελή έλλειψη ενημέρωσης τόσο του Γενικού Εισαγγελέα όσο και της Νομικής Υπηρεσίας γενικότερα, το ύψος των ποσών, με τα οποία πληρώθηκαν οι ιδιώτες και η απευθείας ανάθεση από την κ. Κουρσουμπά σε συγκεκριμένους ιδιώτες δικηγόρους».
Για το δάνειο του συζύγου της κ. Κουρσουμπά, είπε πως θεωρεί «ηθικά κολάσιμο και πολιτικά απαράδεκτο», που έφυγε το συγκεκριμένο επιστολόχαρτο από το γραφείο της, καλώντας την να αναλάβει την ευθύνη.
Μετά την αντιπαράθεση, που είχαν το τελευταίο διάστημα, αναφορικά στον τρόπο ετοιμασίας το νομοθετημάτων, στο πλαίσιο των διαπραγματεύσεων για την επίλυση του Κυπριακού, ο Οδυσσέας Μιχαηλίδης επανήλθε σήμερα με νέες καταγγελίες που αφορούν στο αίτημα του συζύγου της Επιτρόπου για διαγραφή ενυπόθηκου δανείου από τη Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα.
Κατά τη διάρκεια της συζήτησης ο Γενικός Ελεγκτής ήγειρε, επίσης, το θέμα της ανάθεσης σωρείας υποθέσεων σε συγκεκριμένη νομικό, κάνοντας λόγο για ευνοιοκρατική μεταχείριση που έτυχε από την κ. Κουρσουμπά, καθώς και το θέμα της χρήσης του υπηρεσιακού της οχήματος, για ιδιωτικούς σκοπούς.
Η Λήδα Κουρσουμπά από την πλευρά της έκανε λόγο για διασυρμό τόσο της ίδιας, όσο και της οικογένειας της και αντέκρουσε τις καταγγελίες που δέχεται τις τελευταίες ημέρες.
«Διασύρθηκα. Η οικογένεια μου και τα εγγόνια μου νιώθουν εκτεθειμένοι», είπε.
Σε σχέση με το προσωπικό δάνειο του συζύγου της κ. Κουρσουμπά, ο κ. Μιχαηλίδης είπε πως στις 7 Δεκεμβρίου του 2016 η Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα ενημέρωσε το σύζυγο ότι απέρριψε το αίτημα του για διαγραφή μέρους του ενυπόθηκου δανείου του και ότι αν δεν το εξοφλούσε άμεσα θα προχωρούσε με τις διαδικασίες για την είσπραξή του, εφόσον επρόκειτο για εξ αποφάσεως χρέος.
Σύμφωνα με τον κ. Μιχαηλίδη, μια εβδομάδα μετά την επιστολή της τράπεζας εστάλη επιστολή, μέσω φαξ με επιστολόχαρτο του Γραφείου της Επιτρόπου προς τον Χρηματοοικονομικό Επίτροπο, ενημερώνοντας τον για την απόρριψη του αιτήματος διαγραφής του χρέους.
Απαντώντας, η κ. Κουρσουμπά είπε ότι δεν είχε καμία εμπλοκή και ανάμειξη στο προσωπικό δάνειο του συζύγου της και ότι ο σύζυγός της νομότυπα προέβη σε διαδικασία μέσω του Χρηματοοικονομικού Επιτρόπου.
Ανέφερε ακόμα ότι όταν ο σύζυγός της δεν ήταν δραστηριοποιημένος, μία επιστολή του προς τον Χρηματοοικονομικό Επίτροπο, στάλθηκε από το γραφείο της, για να σημειώσει ότι «κατά λάθος χρησιμοποιήθηκε επίσημο επιστολόχαρτο».
Επιπρόσθετα, ο Γενικός Ελεγκτής αναφέρθηκε κατά τη διάρκεια της συνεδρίας στη σύναψη 26 συμβάσεων, που έγιναν με συγκεκριμένη δικηγόρο, με τις 17 να συνάπτονται με το Γραφείο Επιτρόπου Νομοθεσίας και τις άλλες 9 με το Γραφείο Προστασίας Δικαιωμάτων του Παιδιού.
Όπως σημείωσε το συνολικό ύψος των συμβάσεων ανέρχεται στις 561 χιλιάδες ευρώ, προσθέτοντας ότι τρεις από τις συμβάσεις υπογράφηκαν με την δικηγόρο ως Δικηγορική Εταιρεία Περιορισμένης Ευθύνης (ΔΕΠΕ), ενώ οι άλλες 23 ως φυσικό πρόσωπο.
Ο κ. Μιχαηλίδης κατήγγειλε, επίσης, ότι μέχρι το 2011 οι υπηρεσίες της νομικού πληρώνονταν προς την ίδια ως φυσικό πρόσωπο για τις 23 συμβάσεις, ενώ συμπλήρωσε πως μετά το 2011 οι πληρωμές γίνονταν προς αυτή ως ΔΕΠΕ.
Εξάλλου, σε εισηγητικό σημείωμα που κατέθεσε στην Επιτροπή Ελέγχου, ο κ. Μιχαηλίδης αναφέρει ότι «το πιο πάνω ζήτημα εγείρει θέματα φοροδιαφυγής για τα οποία θα ενημερωθεί το Τμήμα Φορολογίας».
Από την πλευρά της, η κ. Κουρσουμπά έκανε λόγο για «προσπάθεια στοχοποίησης μιας δικηγόρου», για να προσθέσει ότι στη συγκεκριμένη δικηγόρο ανατίθενται υποθέσεις και από το Γραφείο για τα Δικαιώματα του Παιδιού ως ειδικού για τα θέματα αυτά. Σημείωσε παράλληλα ότι ακόμα και μετά την καθιέρωση ανοιχτής διαδικασίας στη βάση κριτηρίων, η συγκεκριμένη νομικός πέρασε πρώτη, με αποτέλεσμα να συνεχιστεί η ανάθεση υποθέσεων σε αυτή.
Σχετικά με τη χρήση του υπηρεσιακού οχήματος για ιδιωτικούς σκοπούς, η κ. Κουρσουμπά απέρριψε τους ισχυρισμούς, λέγοντας ότι «αν έγινε κάτι τέτοιο ήταν σε πολύ εξαιρετικές περιπτώσεις και μόνο όταν επέστρεφε από υπηρεσιακή υποχρέωση».
«Θεωρώ απαράδεκτη και στοχοποιημένη την απάντηση του Γενικού Ελεγκτή. Αποφάσισε και λέει στην επιστολή του ότι προφανώς γίνεται προσωπική χρήση του υπηρεσιακού μου οχήματος, διότι λέει εκείνος κάνει τόσα χιλιόμετρα με το δικό του υπηρεσιακό όχημα και γω τόσα. Το να λες του άλλου αυτό το πράγμα είναι τουλάχιστον αστείο. Χωρίς να δει ποιες είναι οι υπηρεσιακές υποχρεώσεις του Επιτρόπου για τα Δικαιώματα του Παιδιού που πρέπει να πηγαίνει σε όλες τις Επαρχίες, σε σχολεία, σε σεμινάρια, σε εκδηλώσεις», είπε.
Είπε, τέλος, ότι το υπηρεσιακό της όχημα είναι πάντα σταθμευμένο στο γραφείο και οδηγείται μόνο από τους υπηρεσιακούς οδηγούς. «Αυτή τη στιγμή το παγκύπριο έχει ακούσει ότι προφανώς γίνεται προσωπική χρήση του υπηρεσιακού οχήματος, επειδή κάνουμε περισσότερα χιλιόμετρα από τον Γενικό Ελεγκτή και είναι τουλάχιστον αστείο», ανέφερε.
Σε δηλώσεις μετά τη συνεδρία, η Επίτροπος αναφέρθηκε στην ανάθεση της ετοιμασίας των νομοσχεδίων για το Κυπριακό, εξηγώντας ότι η επιλογή των συγκεκριμένων νομικών τέθηκε ως όρος από την ίδια στον Πρόεδρο της Δημοκρατίας, ώστε να αναλάβει τόσο μεγάλο όγκο εργασίας, πέραν των άλλων της καθηκόντων και χωρίς επιπρόσθετη αμοιβή.
Είπε πως οι συγκεκριμένοι νομικοί είχαν εργαστεί μαζί της στην Νομική Υπηρεσία την περίοδο 2002-2004 για το ίδιο ζήτημα και γνώριζαν πολύ καλά το αντικείμενο και τον τρόπο εργασίας, σημειώνοντας ότι κάποιοι εξ αυτών συνεχίζουν να εργάζονται στην Νομική Υπηρεσία και κάποιοι είναι πλέον στον ιδιωτικό τομέα.
Συνέχισε λέγοντας πως ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας υιοθέτησε σε μεγάλο βαθμό την εισήγηση της, εκφράζοντας ταυτόχρονα ικανοποίηση σε σχέση με το έργο που της έχει ανατεθεί, αφού όπως είπε «έχει διασφαλιστεί το δημόσιο έργο».
Η βουλευτής του ΔΗΣΥ, Αννίτα Δημητρίου, είπε ότι σχετικά με τα νομοθετήματα που αφορούν το κυπριακό δόθηκαν οδηγίες για την προετοιμασία τους και δεν εμπίπτει στην αρμοδιότητα αυτής της συγκεκριμένης Επιτροπής, για να σημειώσει πως το κόμμα της δεν μπορεί να σχολιάσει επί της ουσίας.
Είπε ακόμα ότι «ακούστηκαν πολλά, που αφορούν και προσωπικά δεδομένα, και όλα αυτά θα τύχουν περαιτέρω διερεύνησης», συμπληρώνοντας ότι «αυτά τα θέματα θα πρέπει να εξεταστούν σε θεσμικό και μόνο επίπεδο».
Η βουλευτής του ΑΚΕΛ, Ειρήνη Χαραλαμπίδου, είπε ότι «από τη στιγμή που η πολιτική ηγεσία του τόπου αποφάσισε ότι ο δρόμος για τη λύση του κυπριακού είναι οι συνομιλίες αντιλαμβάνεστε ότι είναι λογικό να υπάρξει μια προετοιμασία και σε νομοθετικό επίπεδο, προκειμένου να δημιουργηθούν οι υποδομές για νόμους που θα αφορούν στην ομόσπονδη Κυπριακή Δημοκρατία».
«Από εκεί και πέρα, όμως, ο τρόπος που αυτά τα κονδύλια έτυχαν διαχείρισης, ο τρόπος που έγιναν οι επιλογές δικηγόρων, η ανάθεση των καθηκόντων και οι υποχρεώσεις είναι άλλο κεφάλαιο. Και αυτό ακριβώς ελέγχεται και από την Επιτροπή Ελέγχου», είπε.
Σημείωσε πως «έχουν εγερθεί σοβαρά ερωτήματα σήμερα, τα οποία η Επίτροπος Νομοθεσίας πρέπει να απαντήσει», για να συμπληρώσει πως «κάποια από αυτά την αφορούν σε προσωπικό επίπεδο και κάποια το θεσμό τον οποίο υπηρετεί».
«Είναι κρίσιμα τα ερωτήματα», πρόσθεσε, «και για χάριν της διαφάνειας και της χρηστής διοίκησης θα πρέπει να δοθούν ξεκάθαρες απαντήσεις. Όταν υπηρετείς ένα θεσμό είσαι υπόλογος και προπαντός δεν έχεις δικαίωμα να χρησιμοποιείς το εκτόπισμα του θεσμού αυτού για προσωπικές υποθέσεις».
Ο βουλευτής του ΕΛΑΜ, Λίνος Παπαγιάννης, είπε πως οι κατηγορίες που αφορούν την πιθανή διασπάθιση δημοσίου χρήματος πρέπει άμεσα να οδηγηθούν στο Γενικό Εισαγγελέα, που είναι και ο αρμόδιος για να κρίνει κατά πόσο αυτό ευσταθεί.
«Κατά τη δική μας εκτίμηση υπάρχει όντως ένας παράξενος τρόπος διορισμού συγκεκριμένων νομικών. Θεωρώ ότι πρέπει να υπάρξει άμεσα απάντηση από τον Γενικό Εισαγγελέα», ανέφερε.
Ο βουλευτής, Παύλος Μυλωνάς, είπε με τη σειρά του ότι «τίθεται σοβαρό ερώτημα για την μη συμμετοχή της Νομικής Υπηρεσίας και του Γενικού Εισαγγελέα σε αυτές τις διαδικασίες, την παντελή έλλειψη ενημέρωσης τόσο του Γενικού Εισαγγελέα όσο και της Νομικής Υπηρεσίας γενικότερα, το ύψος των ποσών, με τα οποία πληρώθηκαν οι ιδιώτες και η απευθείας ανάθεση από την κ. Κουρσουμπά σε συγκεκριμένους ιδιώτες δικηγόρους».
Για το δάνειο του συζύγου της κ. Κουρσουμπά, είπε πως θεωρεί «ηθικά κολάσιμο και πολιτικά απαράδεκτο», που έφυγε το συγκεκριμένο επιστολόχαρτο από το γραφείο της, καλώντας την να αναλάβει την ευθύνη.
